Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А45-17639/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17639/2023
г. Новосибирск
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шапки и Шляпки" (ОГРН <***>), г. Бердск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320547600047535), г. Новосибирск,

о взыскании суммы аванса в сумме 950 000 рублей,

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 15.12.2020, диплом, паспорт;

от ответчика - ФИО1, паспорт, лично, ФИО3, доверенность от 29.06.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шапки и Шляпки" (далее- истец, ООО «Шапки и Шляпки») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 рублей.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что услуги были оказаны и приняты заказчиком в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.11.2022 между ООО «Шапки и шляпки» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию информационно-консультационных услуг по управлению и ведению коммерческой деятельности заказчиком в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что исполнитель обязуется оказывать информационно-консультационные услуги, в т.ч.

-предоставить консультационные услуги по следующим бизнес-процессам: описание алгоритмов, ежедневное планирование, еженедельное планирование, статистики, описание должностей, сбор успешных действий, финансовое планирование и др.

- консультации по развитию коммерческой деятельности в заданной заказчиком тематике;

- консультации по управлению;

- консультации по финансовому планированию;

- консультации по документообороту, систематизации бизнес процессов;

- участие в переговорах;

- иные услуги по устному запросу заказчика.

Согласно п.3.1 договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 10 000 рублей в час.

Основанием оплаты услуг является предоставленный исполнителем акт приемки оказанных услуг (пункт 3.3 договора).

Оплата оказанных услуг производится ежемесячно, исходя из количества отработанных исполнителем часов, в течение 30 дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг (п.3.2 договора).

22.12.2022 заказчик оплатил услуги в сумме 950 000 рублей.

16.01.2023 исполнителем были предоставлены заказчику отчеты о проделанной работе за ноябрь 2022 год и декабрь 2022 год, согласно которым в ноябре 2022 года исполнителем были оказаны услуги в количестве 62,5 часов; в декабре 2022 года – 61,5 часов.

27.04.2023 в адрес исполнителя был направлен мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг, который также содержал требование о возврате уплаченной суммы, что и послужило поводом обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Подпунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из обстоятельств влечет отказ во взыскании неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными (требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.), распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

С учетом норм гражданского законодательства и положений части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Так, судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 16.01.2023 исполнитель направил в адрес заказчика отчеты о проделанной работе за ноябрь-декабрь 2022 года.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец указывает, что услуги оказаны не были, при этом 27.04.2023 в адрес исполнителя был направлен мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг, где указано на следующие причины отказа от оплаты услуг:

- результат оказания услуг не несет для заказчика ценности для коммерческой деятельности;

- не переданы документы, которые были подготовлены исполнителем с целью систематизации информации по тем или иным вопросам;

- оказаны услуги, которые не поручались заказчиком.

В дополнение к возражениям на отзыв ответчика, истец указал, что анализ отчетов исполнителя показала, что услуги, поименованные в договоре, не оказывались, цель привлечения исполнителя не достигнута.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованности отказа заказчика от принятия услуг.

Услуга - определенное действие или деятельность, которые исполнитель осуществляет по заданию заказчика (п. 1 ст. 779 ГК РФ). При этом для заказчика ценность представляет процесс исполнения договора, то есть сами действия исполнителя, которые не всегда имеют овеществленный результат. Обычно оказание услуги и ее потребление происходят одновременно. При оказании консультационных услуг исполнитель предоставляет информацию, а заказчик ее сразу же получает.

Условиями заключенного договора на исполнителя не возложена обязанность по выполнению каких-либо работ, результатом которых являлся бы овеществленный предмет.

Следует учитывать, что при оказании консультационной услуги основной обязанностью исполнителя является осуществление разъяснения применительно к заданному объекту, выработке рекомендаций для определенного объекта любому обратившемуся лицу (заказчику) в соответствии с его запросом и иными условиями, предусмотренными договором, обработку информации и ее предоставление в форме заключений, консультаций и тому подобное. Консультационные услуги - это деятельность в непроизводственной сфере по предоставлению клиентам услуг неовеществленного характера в виде советов, рекомендаций и экспертиз в различных сферах деятельности.

Таким образом, ссылки истца об отсутствии письменных доказательств оказания консультационных услуг, судом отклоняются. Вопреки утверждению истца, условиями договора не была предусмотрена разработка исполнителем каких-либо документов для заказчика.

Также несостоятелен довод истца о том, что часть поименованных в отчете услуг не заказывалось у исполнителя.

Из условий договора следует, что помимо поименованных в нем услуг, исполнитель также оказывает иные услуги для заказчика по его устному запросу, то есть перечень оказываемых консультационных услуг не являлся исчерпывающим, а поскольку такие заявки могли исходить от заказчика устно, возможность проверить довод (отрицательный факт – отсутствие поручения) истца не представляется возможным.

Относительно довода истца о недостижении цели договора, то суд полагает указать следующее.

Нормой ст. 781 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 779 ГК РФ оплата услуг поставлена в зависимость именно от оказания исполнителем определенного объема услуг соответствующего качества, отвечающих установленным требованиям, а не от результата, достижение которого носит вероятностный характер либо действий иных лиц, не являющихся сторонами договорных отношений.

Согласно буквальному смыслу положений 779 ГК РФ, достижение определенного результата оказываемых услуг не является квалифицирующим для оценки факта исполнения принятых на себя обязательств исполнителем услуг.

Целью (основанием) договора является субъективный мотив или материальный интерес, побуждающий стороны брать на себя те или иные обязанности.

Заключенный между истцом и ответчиком договор не содержит согласованного заказчиком и исполнителем условия о создании по итогам его исполнения какого-либо вещественного результата либо достижение какой-либо цели.

При этом, в целях доказывания реальности оказываемых услуг, ответчик представил переписку с руководителем истца, который предоставляет ответчику доступ к программных продуктам предприятия, проводит переговоры, обсуждения деятельности организации. Также ответчиком была представлена разработанная форма оперативного бюджета движения денежных средств, анализ плана продаж. Суду представлен подробный анализ фактических действия по услугам, поименованным в отчетах.

Видится обоснованным довод ответчика об отсутствии возможности доказать (путем предоставления письменных доказательств) в полном мере факт оказания консультационных услуг, совершения определенных действий по оказанию таких услуг, ввиду того, что такие действия осуществлялись, в том числе, посредством работы на платформах компании, о чем и свидетельствует факт представления исполнителю доступа к программных продуктам.

К представленным истцом письменным пояснениям своих работников суд относится критически в силу статьи 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом, истцом ходатайство о вызове в качестве свидетелей соответствующих работников заявлено не было, в связи с чем пояснения работников истца, которые указывают на отрицательные факты, не могут являться достаточным доказательством не оказания услуг.

Отсутствие факта подписания акта выполненных работ не освобождает заказчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги и выполненные во исполнение договора работы.

Истец в разумный срок после получения 16.01.2023 отчетов о проделанной работе мотивированный отказ от принятия услуг не направил, в связи с чем суд приходит к выводу, что отчеты об оказанных услугах подтверждают выполнение ответчиком предусмотренных договором услуг.

Таким образом, оценивая, представленные истцом документы согласно ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи суд пришел к выводу о доказанности факта оказания ответчиком в период с ноября по декабрь 2022 года заявленных согласно отчетам консультационных услуг истцу, стоимость которых составила 1 240 000 рублей (62,5 часов + 61,5 часов = 124 часа* 10 000 рублей).

Поскольку сумма перечисленных денежных средств в размере 950 000 рублей не превышает стоимости оказанных услуг, оснований для выводов о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова