Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А45-12348/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12348/2018
г. Новосибирск
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Крокус" (ОГРН <***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 168 350 руб. задолженности по договору об оказании услуг по охране от 01.04.2017 за май 2017, 17 760, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 16.10.2018 и до фактического исполнения обязательств

по встречному иску - об уменьшении суммы договора на оказание услуг по охране от 01.04.2017 на 168 350 руб.

при участии представителей:

от ООО частная охранная организация "Крокус": ФИО1 (доверенность от 08.06.2018, паспорт)

от  ООО "Центр-Консалтинг": ФИО2 (доверенность от 03.07.2018, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Крокус" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг" о взыскании 168 350 руб. задолженности по договору об оказании услуг по охране от 01.04.2017 за май 2017, 17 760, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 16.10.2018 и до фактического исполнения обязательств.

Ответчик отзывом на первоначальный иск исковые требования не признает, подробно излагая свои доводы в отзыве, суть которых сводится к тому, что поскольку 25.05.2017 в реальной действительности имело место быть повреждение замков в дверях здания и офиса, проникновение в помещения, то услуги в спорном периоде в мае 2017 года оказаны истцом ненадлежащим образом и не подлежат оплате.

17.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Крокус" об уменьшении суммы договора на оказание услуг по охране от 01.04.2017 на 168 350 руб.

ООО "Центр-Консалтинг" письменно заявил об отказе от встречного иска.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, по встречному иску - производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от встречного иска.

По первоначальному иску.

ООО частная охранная организация "Крокус", обосновывая иск, ссылается на то, что 01.04.2017 между сторонами заключен договор об оказании услуг по охране, согласно которому заказчик (ответчик) передал, а охрана (истец) принял под охрану объекты, находящиеся на охраняемой территории, расположенные по адресу: <...>, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в спорном периоде в мае 2017 года не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 17 760, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 16.10.2018 и до фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в подтверждение факта выполнения истцом обязательств по договору в материалы дела представлены копии журнала регистрации входящих и исходящих документов ООО частная охранная организация "Крокус", журнала замечаний на объекте ООО частная охранная организация "Крокус", журнала учета выдачи ключей, журнала учета движения автотранспорта КПП, журнала учета посетителей поста охраны КПП, журнала приема – передачи дежурств, переписка сторон, письма ответчика, в том числе о допуске на территорию, об ограничении доступа к объекту аренды и прочие.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг охраны составляет 168 350 рублей в месяц без НДС.

В соответствие с п. 5.2. ответчик обязан оплачивать услуги ежемесячно на расчетный счет истца до 15 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг по охране.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате охранных услуг, оказанных ему истцом за май 2017 года.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Доводы ответчика сводятся к тому, что поскольку 25.05.2017 в реальной действительности имело место быть повреждение замков в дверях здания и офиса, проникновение в помещения, то услуги в спорном периоде в мае 2017 года оказаны истцом ненадлежащим образом и не подлежат оплате.

В судебном заседании представитель истца указал, что убытки, возникшие в связи с проникновением 25.05.2017 в помещения, арендуемые в охраняемом здании, возмещены истцом арендаторам иных помещений. С предложением возместить причиненный ответчику ущерб (при наличии такового) истец обратился и к ответчику. Ответчик к истцу с требованием о возмещении причиненных убытков не обращался, никаких сумм причиненных убытков не указывал. Истец пояснил, что при наличии документов, подтверждающих причиненный ущерб, готов возместить ответчику причиненные убытки.

Суд акцентирует внимание ответчика по первоначальному иску на том, что ООО "Центр-Консалтинг" не лишено возможности, считая свое право нарушенным, на обращение в суд с требованием о взыскании с истца ООО частная охранная организация "Крокус" убытков, причиненных в результате проникновения 25.05.2017 в арендуемое ответчиком и охраняемое истцом помещение.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 168 350 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 17 760, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 16.10.2018 и до фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки (ставок) банковского процента, суд находит соответствующими требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 16.10.2018 на сумму 17 760, 91 руб.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 760, 91 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

По встречному иску.

17.05.2018 общество с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Крокус" об уменьшении суммы договора на оказание услуг по охране от 01.04.2017 на 168 350 руб.

ООО "Центр-Консалтинг" письменно заявило об отказе от встречного иска (т. 4 л.д. 36).

Суд установил, что отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ от встречного иска подлежит принятию судом, а производство по делу по встречному иску подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Крокус" (ОГРН <***>) 168 350 руб. задолженности по договору об оказании услуг по охране от 01.04.2017 за май 2017, 17 760, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 16.10.2018 и до фактического исполнения обязательств, 6 399 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 184 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

По встречному иску.

принять отказ истца от встречного иска.

Производство по делу по встречному иску прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг" (ОГРН <***>) 6 051 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     Н.А.Рыбина