Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А55-17986/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17986/2024
18 сентября 2025 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 26.08.2025, 28.08.2025, 04.09.2025 дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Амонд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

о взыскании

при участии в заседании

от истца –  до и после перерыва ФИО2, доверенность б/н от 22.08.2025, диплом;

от ответчика –  до и после перерыва ФИО3, по доверенности от 16.08.2025, диплом;

от третьего лица –  не явились, извещены;

Установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Амонд", в котором просит взыскать сумму ущерба в размере 1 375 026 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 750 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлялся перерыв до 28.08.2025 до 13.05 и  до 04.9.2025 до 11.10 и Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции, которое удовлетворено судом в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, дополнениях к иску, дополнениях к отзыву, письменных пояснениях, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 на 151 км ПК 4 перегона Новый Камелик – Черниговка двухпутного, не электрифицированного участка пути Красногвардеец – Новоперелюбская Оренбургского территориального управления Южно-Уральской железной дороги на регулируемом переезде, необслуживаемом  дежурным работником, при исправно действующей автоматической переездной сигнализации, произошло ДТП поезда №8805 с тепловозом ЧМЭ-3 №1943 приписки эксплуатационного локомотивного депо Оренбург Южно-Уральской дирекции тяги с автомобилем марки SCANIA гос.номер Р 347 УТ 163 RUS, принадлежащего ООО «АМОНД», водитель которого выехал на ж/д переезд при запрещающих показаниях автоматической переездной сигнализации.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2023 ДТП произошло в результате допущенных водителем ООО «АМОНД» ФИО4 нарушений пункта ч.1 12.10 КоАП РФ, п.15.2, п. 15.3 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства произошедшего ДТП Ответчиком не оспаривались.

ОАО «РЖД» обратилось к ООО «АМОНД» с досудебной претензией о возмещении вреда, причинённого имуществу Истца в результате ДТП (претензия ИСХ-622/Ю-УР Т от 24.01.2024).

В связи с неудовлетворением ООО «АМОНД» требований Истца в досудебном порядке, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО «АМОНД» ущерба в размере 1 375 026 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены калькуляции на общую сумму 2 282 150,30 руб.: калькуляция затрат сервисного локомотивного депо Оренбургское на выполнение работ по восстановлению локомотива серии ЧМЭЗ №1943 после столкновения на сумму 1 767 748,92 руб.; калькуляция Южно-Уральской дирекции по ремонту тягового подвижного состава на сумму 36 970,50 руб.; калькуляция стоимости прямых затрат по ликвидации схода подвижного состава на перегоне Черниговка-Новый Камелик с привлечением техники ВП Бузулук на сумму 166 025,36 руб.; окончательный расчет расходов по АВР по перегону Черниговка-Новый ФИО5 ФИО6 на сумму 168 331,16 руб.; калькуляция по восстановлению пути после ДТП на переезде 151 км Красногвардейская дистанция пути на сумму 36 203, 56 руб.; расчетно-дефектная ведомость по ремонту пассажирского вагона 42283747 на сумму 9 854,35 руб.; расчетно-дефектная ведомость по ремонту пассажирского вагона 37856390            на сумму 84 476,29 руб.; расчет затрат на корекционно-восстановительные работы машинисту и помощнику машиниста на сумму 2 580,98 руб.; калькуляции по задержке поездов на сумму 9 959,18 руб.

В подтверждение обоснованности сумм, включенных в калькуляции, истцом представлены подробные письменные пояснения и документы, обосновывающие состав повреждений и расходов на восстановление поврежденного имущества, в том числе по расходам на оплату труда работников, занятых на устранении последствий ДТП.

В соответствии с п. 3.1., 3.2., 3.3., 4.4 Распоряжения ОАО «РЖД» от 05.12.2018 N 2597/р (ред. от 01.11.2022) «Об утверждении Методических рекомендаций по расчету ущерба от транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в ОАО "РЖД"   при повреждении пассажирских вагонов, тягового подвижного состава размер ущерба определяется на основании калькуляций или сметного расчета, подготовленного подрядной организацией или структурным подразделением, осуществляющим ремонт, с приложением подтверждающих документов.

На восстановление локомотива ЧМЭ-3 № 1943 по калькуляции плановых затрат сервисного локомотивного депо Оренбургское от 02.08.2023 истцом заявлена сумма 1 767 748,92 руб. (до вычета страхового возмещения).

Кроме того, в подтверждение несения заявленных  в иске сумм убытков истцом суду представлены копия договора № 284 от 30.04.2014, письмо ООО «СТМ-Сервис» № ЮУС-04/56 от 03.02.2025, акт осмотра тепловоза от 01.08.2023, письмо от 29.11.2023 г. № ИСХ-2567/ЮУР ТЧЭ-14, калькуляция Сервисного локомотивного депо Аркаим на сумму 543 700 руб., акт служебного расследования от 01.08.2023, протокол весеннего комиссионного осмотра локомотива от 28.04.2023, технический паспорт тепловоза, которые были предоставлены в страховую компанию. Данные документы опровергают довод ответчика о необоснованном включении части заявленных в калькуляцию расходов в связи с их отклонением ООО «СК Согласие».

Согласно распоряжению от 28 августа 2018 г. №1897/р «Об утверждении Правил эксплуатации и содержания восстановительных поездов ОАО «РЖД» п.46 «При выезде восстановительного поезда на ликвидацию последствий транспортного происшествия или стихийного бедствия в рабочее время работникам восстановительного поезда, а также привлеченным работникам других подразделений включаются все часы от момента явки к месту дислокации поезда до момента возвращения поезда к месту дислокации».

Факт привлечения восстановительных поездов Бузулук и ФИО6 к работам по устранению последствий ДТП от 1.08.2023 подтверждается техническим заключением (раздел 5). Время, затраченное работниками на проведение работ, отражено в расшифровках к калькуляциям и подтверждается выписками из журналов.

Подробные расчеты затрат на оплату труда в разрезе видов оплат и затрат на топливо приведены истцом в соответствующих калькуляциях.

В подтверждение сумм, включенных в калькуляцию, суду представлены выписка из журнала на подъем восстановительного поезда ст. Бузулук, маршрут машиниста грузоподъемного крана, путевые листы № 357,358,359, акты на списание дизельного топлива и моторного масла, документы об установлении доплат, надбавок, премий, табель учета рабочего времени Восстановительного поезда Бузулук, выписка из штатного расписания, справка об аварийно-восстановительных работах.

По калькуляции Красногвардейской дистанции пути на восстановление пути на сумму 36 203,56 руб. суду представлены приказы  об установлении указанных частей заработной платы, табель учета рабочего времени за 01.08.2023, акт списания материальных ценностей, акт служебного расследования, техническое заключение. В калькуляцию включены расходы на материально-топливные ресурсы – 15 608,07 руб., их наименование, количество, стоимость, расчет указаны в самой калькуляции. Необходимость несения таких расходов обусловлена фактом повреждения пути, который зафиксирован в техническом заключении, акте служебного расследования. Затраты на оплату труда – 15 794,08 руб. раскрыты в соответствующей таблице, являющейся приложением к калькуляции. В таблице указан перечень работ, должность работника, привлеченного к выполнению этих работ, количество работников, тарифные ставки, надбавки, исходя из которых произведен расчет затрат на оплату труда.

По расчетно-дефектным ведомостям Эксплуатационного вагонного депо Оренбург по вагону № 37856392 на сумму 84 476,29 руб. и по вагону № 42283747 на сумму 9 854,35 руб. истец указал на следующие обстоятельства. Коды перечня работ, указанные в расчетно-дефектных ведомостях: 1001 Контрольные и регламентные операции – 4564 руб.28 коп.; 3204 Ревизия автосцепного устройства – 557 руб. 78 коп.; 3301 Регулировка тормозной рычажной передачи – 85 руб. 65 коп.; 3302 Сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки – 15 руб. 96 коп.- указаны в соответствии с Прейскурантом цен (Выписка из протокола заочного заседания Комиссии по ценам Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» № ЦДИ-2535/пр от 27 декабря 2022 г).  Стоимость услуг по выявлению и оформлению поврежденного вагона – 1256 руб.00 коп.  определена информационным  письмом № 4124/ЦЭУ от 29.12.2012.  Сбор за подачу и уборку вагонов – 2832 руб. 86 коп. рассчитан по   Приложению № 2 к Уведомлению от 23 декабря 2022 года  № ИСХ-3600/ЮУрДИВ.

Факт повреждения вагонов зафиксирован в техническом заключении и акте служебного расследования. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих повреждение указанных вагонов.

Расходы на проведение коррекционно-восстановительных мероприятий локомотивной бригаде в размере 2580,98 руб. истцом обосновываются следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.6 раздела II «Порядка действий руководителей подразделений аппарата управления, филиалов структурных подразделений ОАО «РЖД» при совершении водителями автотранспортных средств дорожно-транспортных происшествий на железнодорожных переездах», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.01.2019 №158/р (прилагается), ущербом в обязательном порядке считаются, в том числе, расходы на предоставление локомотивной бригаде отдыха и проведение восстановительных (коррекционных) мероприятий в соответствии с коллективным договором ОАО "РЖД".

Обязанность ОАО «РЖД» как работодателя работников локомотивной бригады, управлявшей поездом в момент ДТП 01.08.2023, проводить коррекционно-восстановительные мероприятия предусмотрена пунктом 6.21 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023-2025 годы.

В представленном суду заключении ЧУЗ РЖД-Медицина г. Бузулук указано, что обследование проводилось именно в связи с ДТП от 01.08.2023 на перегоне Черниговка-Новый Камелик. В заключении указано, что машинисту и помощнику рекомендованы коррекционно-восстановительные мероприятия с приложением расчета стоимости услуг по их проведению.

По калькуляциям за время задержки поездов Эксплуатационного локомотивного депо ФИО6 на сумму 4695,63 руб., 1731,11 руб., 2512,33 руб., Эксплуатационного локомотивного депо Волгоград на сумму 154,34 руб., Эксплуатационного локомотивного депо Оренбург на сумму 865,77 руб. с учетом предоставленных истцом пояснений и доказательств ответчик признал данную сумму обоснованной (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Согласие» (страховщик АО «РЖД») было выплачено Истцу страховое возмещение в размере 507 123,75 руб. на основании договора добровольного страхования №4950816 от 06.09.2022, платежных поручений от 03.11.2023 и от 12.01.2024;     САО «ВСК» (страховщик ООО «АМОНД») было выплачено Истцу страховое возмещение в размере 400 000,00 руб. на основании полиса ООО «АМОНД» об ОСАГО серии ХХХ №0295424889, платёжное поручение №43436 от 22.04.2024.

Таким образом, как указал истец, размер непокрытого страхованием ущерба по сумме всех калькуляций составил 2 282 150,30 руб. - 907 123,75 руб. = 1 375 026 руб. 55 коп.

Указанные убытки, по мнению истца, подлежат возмещению ему ответчиком как виновником ДТП.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при том, что ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13, 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своих письменных пояснениях (отзыве, дополнениях к отзыву и т.д.) привел доводы, по которым частично не опроверг предъявленные истцом суммы расходов, частично опроверг, делая вывод по всем возражениям ответчика, следует, что ответчик возражает относительно включения в состав ущерба отчислений на социальные нужды, расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды, включению в калькуляцию рентабельности 4% и НДС 20 % от себестоимости. Оспаривая исковые требования ОАО «РЖД» по размеру, ответчик также ссылается на непредставление Истцом документов, подтверждающих несение Истцом затрат, указанных в калькуляциях, а также отсутствие причинно-следственной связи между представленными Истцом доказательствами и произошедшим ДТП.

При этом Ответчик вину в произошедшем ДТП от 01.08.2023 не оспаривает.

Кроме того, ответчик указал, что расходы, заявленные истцом как расходы по восстановлению локомотива, не подлежат возмещению, поскольку, как следует из материалов дела, локомотив списан, следовательно, истцом как не понес данные расходы, так и не понесет их в будущем. В связи с изложенным, ответчик  просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Как следует из материалов дела, порядок расследования происшествий на транспорте регламентирован, в том числе, Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 (далее– Положение о порядке расследования).

В соответствии с п. 7 Положения о порядке расследования при возникновении событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, субъектом железнодорожного транспорта формируется комиссия по расследованию из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных и (или) причастных владельцев железнодорожного подвижного состава, в том числе перевозчиков.

В соответствии с п. 13 по результатам расследования комиссией составляется техническое заключение о причинах и последствиях транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, подписанное всеми членами комиссии.

Исходя из указанных норм, оценка последствий транспортного происшествия относится к исключительной компетенции комиссии по расследованию, созданной на основании Положения о порядке расследования.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст.1 Гражданского кодекса РФ). 

По результату расследования схода вагона комиссией было составлено и подписано техническое заключения от 01.08.23 г.

В разделе 4 технического заключения указаны последствия транспортного происшествия. Так, указано, что повреждены устройства инфраструктуры, привлекался аварийно-восстановительный поезд Бузулук и ФИО6, локомотив поврежден в объеме ремонта ТР-3, указаны конкретные повреждения, которые соответствуют акту осмотра локомотива от 01.08.2023, указано, что повреждены вагоны № 37856390, 42283747, поврежден нечетный путь перегона Новый Камелик-Черниговка на 151 км ПК4.

В разделе 5 технического заключения указаны меры незамедлительного характера, принятые в ходе расследования, и действия комиссии ОАО «РЖД» на месте транспортного происшествия.

Ответчик, заявляя о недопустимости технического заключения как доказательства факта и объема повреждений от ДТП, не указал, какой норме материального права не соответствует такое заключение, на каком основании в комиссию должен был быть включен представитель ответчика.

Выводы технического заключения ответчиком или иными лицами в установленном законом порядке не оспаривались.

Доказательств, опровергающих выводы комиссии, изложенные в техническом заключении, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил.

При этом истцом в качестве дополнительных доказательств также представлены акты осмотра, акты служебного расследования, выписки из журналов, табели учета рабочего времени, акты на списание материальных ценностей и иные документы, подтверждающие сведения, изложенные как в техническом заключении от 01.08.2023, так и в калькуляциях, составляющих расчет размера ущерба.

Оценивая обоснованность включения истцом в состав ущерба расходов на оплату труда и отчисления на социальные нужды, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон о железнодорожном транспорте) владелец инфраструктуры и перевозчик принимают незамедлительные меры по ликвидации последствий транспортных происшествий, стихийных бедствий (заносов, наводнений, пожаров и других), вызывающих нарушение работы железнодорожного транспорта.

Для принятия указанных в данном пункте статьи мер владелец инфраструктуры и перевозчик за счет собственных средств должны содержать специализированные подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций, иметь запас материальных и технических средств, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, или заключить соответствующие договоры со сторонними специализированными организациями.

Указанная обязанность возложена на владельца инфраструктуры и перевозчика в целях обеспечения закрепленных в пункте 3 статьи 1 Закона о железнодорожном транспорте принципов устойчивости работы железнодорожного транспорта, доступности, безопасности и качества оказываемых услуг, и, следовательно, является публичной.

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 указанного закона). Наличие установленных Законом о железнодорожном транспорте обязанностей содержать специализированные подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций, иметь запас материальных и технических средств, как и закрепление в Трудовом кодексе Российской Федерации и Налоговом кодексе Российской Федерации обязанностей соответствующих лиц по оплате труда работников и осуществлению страховых выплат, по смыслу обозначенного выше закона, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации не может влечь освобождение причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности в связи с возникновением по его вине чрезвычайной ситуации при эксплуатации железнодорожного транспорта и убытков у владельца инфраструктуры и/или перевозчика.

В противном случае будет нарушен принцип полного возмещения вреда, а причинитель вреда без законных оснований освобождался бы от ответственности за убытки, причиненные его противоправным и виновным поведением.

Суд учитывает, что использование работников при принятии незамедлительных мер по ликвидации последствий транспортного происшествия, произошедшего 01.08.2023 на перегоне Новый Камелик-Черниговка, имевших место по вине ООО «Амонд», в обычной хозяйственной деятельности лишает ОАО «РЖД» как работодателя положительного эффекта от результатов труда его работников, направленных в том числе на обеспечение основного вида деятельности юридического лица, получение прибыли или препятствовать своевременному исполнению обязательств перед контрагентами и т.п.

Суду представлены подробные расчеты расходов на оплату труда работников подразделений ОАО «РЖД», которую необходимо произвести при устранении последствий ДТП от 01.08.2023, табели учета рабочего времени, журналы, документы, устанавливающие надбавки к заработной плате работников, иные документы в подтверждение обоснованности включения соответствующих расходов в калькуляцию.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца, что расходы на оплату труда работников, которые необходимо произвести для устранения последствий ДТП, возникшего по вине ответчика, относятся к ущербу, подлежащему взысканию с виновного лица.

С учетом изложенного довод ответчика о необоснованном включении в состав ущерба расходов на оплату труда работников, занятых на устранении последствий ДТП, является не состоятельным.

Суд также приходит к выводу, что Истец обоснованно указал, что понесенные им прочие расходы подлежат взысканию с Ответчика именно как причиненные убытки, поскольку ОАО «РЖД» понесло их исключительно в связи с произошедшим ДТП в спорный период по вине ООО «Амонд», то есть ОАО «РЖД» было вынуждено привлекать работников и нести прочие расходы исключительно в связи с произошедшим ДТП от 01.08.23, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями Ответчика и расходами Истца.

Рассматривая обоснованность включения в состав ущерба отчислений на социальные нужды, суд указывает на следующее.

Истец не заявлял требования о возложении на ответчика обязанности по уплате отчислений в фонд заработной платы (для работников по сдельной оплате труда) и фонд социального страхования с заработной платы работников истца, осуществлявших аварийно-восстановительные работы. Указанная обязанность исполнена истцом самостоятельно. После внесения установленных платежей в бюджет отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой (налоговые, пенсионные), прекращаются. С этого момента перечисленные истцом суммы, так же как и суммы, израсходованные непосредственно на выплату заработной платы работникам, следует рассматривать как часть расходов (издержек) истца, понесенных в связи с аварийно-восстановительными работами, которые подлежат возмещению в соответствующей части за счет ответчика в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

На основании изложенного, огласно пояснениям истца от 26.08.2025, общая сумма убытков после обращения в обе страховые компании составила  1 231 952,20 руб. (1 631 952,20 руб. – 400 000 руб.).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лице, нарушившем обязательство.

Как указывалось выше, факт ДТП сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Суд также с учетом представленных в материалы дела считает доказанным и установленным наличие  вины ответчика в произошедшем ДТП.

Однако при определении суммы убытков, подлежащих возмещению истцу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а также, неоднократно указывалось в ходе судебных заседаний истцом, что локомотив после ДТП от 01.08.2023 не восстанавливался, ко взысканию в части локомотива заявлены расходы, которые необходимо понести на восстановление локомотива, то есть для устранения повреждений, полученных в результате ДТП.

При этом материалами дела подтверждается, что локомотив списан, документом, на основании которого локомотив списан, является  акт № 12 от 08.11.2023. В данном акте указано, что причиной списания является физический износ локомотива.

Таким образом, суд приходит к выводу, что как справедливо отметил ответчик, при данных обстоятельствах истец не понесет расходы, заявленные как «расходы по восстановлению локомотива».

Из буквального толкования п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

 На основании изложенного, учитывая, что фактические затраты для восстановления нарушенного права по восстановлению локомотива не понесены истцом на момент предъявления иска, и истец не обосновал соответствующими доказательствами необходимость своих будущих расходов в указанной сумме (расходы по восстановлению локомотива), а, напротив, представленными  в материалы дела, истец доказал факт невозможности их несения в будущем по причине списания локомотива (из-за износа), то суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков в виде расходов по восстановлению локомотива заявлено  истцом необоснованно.

Согласно пояснениям истца от 26.08.2025, сумма расходов по восстановлению локомотива составила 1 503 932,86  руб., с  НДС 20% - 1 804 719,42 руб.; сумма, возмещенная ООО «СК Согласие», без НДС составила 480 497,15 руб. Таким образом, сумма, оставшаяся после возмещения ООО «СК Согласие», с учетом НДС  20% составила 1 324 222,27 руб.

Поскольку страхового возмещения ООО «СК Согласие» оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба, ОАО «РЖД» обратилось  САО «ВСК» за получением выплаты по ОСАГО. САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 400 000 руб. При этом размер страхового возмещения 400 000 руб. обусловлен установленным законом лимитом на страховое возмещение по ОСАГО, а не отказом страховщика в принятии заявленной суммы. Какой-либо расчет размера страхового возмещения САО «ВСК» не производился.

Таким образом, выплата, произведенная САО «ВСК», есть ничто иное, как установленный законом лимит на страховое возмещение по ОСАГО без конкретизации суммы выплат за определенные расходы истца.

Как следует из материалов дела, истцом в настоящем иске также заявлены расходы, которые не заявлялись истцом, в страховые компании:

- по расчетно-дефектным ведомостям Эксплуатационного вагонного депо Оренбург по вагону № 37856392 на сумму 84 476,29 руб. и по вагону № 42283747 на сумму 9 854,35 руб. Итого 94 330,64 руб.;

- расходы на проведение коррекционно-восстановительных мероприятий локомотивной бригаде в размере 2580,98 руб.;

- расходы за время задержки поездов эксплуатационного локомотивного депо ФИО6 на сумму 4695,63 руб., 1731,11 руб., 2512,33 руб., эксплуатационного локомотивного депо Волгоград на сумму 154,34 руб., Эксплуатационного локомотивного депо Оренбург на сумму 865,77 руб. Общая сумма 9959,18 руб. (не оспаривается ответчиком);

- расходы Красногвардейской дистанции пути по восстановлению пути после ДТП в размере 36 203,56 руб. Итого размер убытков, которые не предъявлялись в страховые компании, составляет 143 074,36 руб.

Размер исковых требований с учетом всех возмещений составил 1 231 952,20 руб. + 143 074,36  руб. = 1 375 026,56 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (размер вреда, причинная связь между противоправным поведением ответчика и размером ущерба) доказаны материалами дела. Отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма убытков, подлежащих возмещению ответчиком истцу, с учетом страховых возмещений, а также не подлежащих возмещению расходов по восстановлению локомотива составляет 50 804 руб. 29 коп., исходы при этом из следующего: 450 804 руб. 29 коп. (общая сумма убытков 143 074,36 руб. + 307 729,93 руб. (расходы, оставшиеся после возмещения ООО "Страховая компания "Согласие" – пояснения истца от 26.08.2025) – 400 000 руб. (выплата, произведенная САО «ВСК»), где:

- 143 074,36 руб. - общая сумма расходов, которые не заявлялись истцом в страховые компании, но предъявлены в настоящем иске;

- 307 729,93 руб. – общая сумма расходов, предъявленных в страховую компанию и не возмещенных страховой компанией  ООО "Страховая компания "Согласие";

- 400 000 руб. – выплата, произведенная САО «ВСК».

При этом суд поясняет, что при расчете суммы убытков, подлежащих возмещению ответчиком истцу, суд учитывает, что сумма выплат, произведенная САО «ВСК», поскольку она не конкретизирована, полежит вычитанию из общей суммы убытков, предъявленных истцом в настоящем иске; а сумма выплат, произведенная ООО «СК Согласие» подлежит вычитанию из заявленной в настоящем иске суммы убытков  за минусом 480 497,15 руб. (страховая выплата по восстановлению локомотива, по причине его исключения судом при рассмотрении настоящего спора).

На основании изложенного с  общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Амонд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежит взысканию сумма ущерба в размере  50 804 руб. 29 коп., и кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 988 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований следует  отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Амонд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере  50 804 руб. 29 коп., и кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 988 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1