Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А33-1675/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2017 года

Дело № А33-1675/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360, дата государственной регистрации – 31.03.2005, место нахождения: 660074, г. Красноярск, ул. Пирогова, 1а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Катэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.09.1998, место нахождения: 660100, <...>, В5)

о взыскании 25 386,98 руб. задолженности, 1 255,56 руб. неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,, действующей на основании доверенности от 04.10.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катэкс», уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 25 386,98 руб. задолженности, 1 255,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.02.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Двадцать девятого марта 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (управляющей компанией) и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом от 19.09.2013, согласно которому управляющая организация за плату, указанную в разделе 4 договора, обязуется оказать услуги и выполнить работы по надлежащему управлению многоквартирного дома, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «Катэкс» на основании договора аренды от 14.03.2000 №5140 является арендатором нежилого помещения общей площадью 135,90 кв.м., расположенного по адресу: <...>, для использования под офис.

Первого апреля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» и обществом с ограниченной ответственностью «Катэкс» заключен договор № 148-08 на содержание и ремонт общего имущества, в редакции дополнительных соглашений от 18.03.2010.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обеспечивает и организует содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск. Можайского 10, а пользователь производит оплату расходов по содержанию и ремонту (в том числе капитальному) общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу, где расположено нежилое помещение: <...> общей площадью 135 9 кв. м.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что оплата по договору производится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.3. договора при изменении в течение года размера оплаты по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальных услуг на общедомовые нужды исполнитель направляет пользователю уведомление об изменении размера оплаты и производит соответствующий перерасчет со дня изменения, в данном случае заключение дополнительного соглашения не требуется. С этого момента пользователь обязан производить оплату по измененным тарифам.

Согласно пункту 3.4 договора размер оплаты на содержание и ремонт общего имущества утверждается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. В случае отсутствия решения собственников многоквартирного дома по размеру оплаты за содержание и ремонт общего имущества, применяется размер оплаты утвержденный органами местного самоуправления для муниципальных помещений».

Объем коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, рассчитывается с 01.09.2013 в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Расчет платы с 01.09.2013 производится по тарифам, утвержденным в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Тарифы на коммунальные ресурсы принимаются сторонами в бесспорном порядке и предварительного согласования и вводятся в сроки, установленные соответствующими нормативными актами (пункт 3.5 договора).

За несвоевременную или неполную оплату платежей, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, исполнитель может предъявить пользователю требование об оплате пени в размере 1 (одного) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Управляющая компания уведомлением от 14.02.2013 №398 известила общество о том, что на основании Решения Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-326 «О внесение изменений в решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 №В-160 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске» тариф на услуги за содержание и ремонт с 01.01.2013 по договору от 01.04.2008 №148-08 устанавливается в размере 16,12 руб. за 1 кв.м., сумма в месяц составляет 2 190,71 руб.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 ответчику оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в общей сумме 25 386,98 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержания и ремонта общего имущества дома истец на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени в размере 1 255,56 руб. за период 11.02.2015 по 31.12.2016.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости оказываемых обществом «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катэкс» о взыскании 25 386,98 руб. платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 1 255,56 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг, факта оказания услуг.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о доказанности истцом оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате расходов за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено следующее: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

При этом указанная обязанность собственника, наделенного правом выбора способа управления многоквартирным домом, реализуется (в случае выбора такого способа управления многоквартирным дом как управление управляющей организацией) посредством заключения соответствующего договора управления с управляющей организацией, предметом которого в силу положения пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Судом в ходе разрешения возникшего между сторонами спора установлено, что между истцом и ответчиком, являющимся арендатором помещения, расположенного по адресу: <...> заключен договор от 01.04.2008 №148-08 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Буквальное толкование положений указанного договора с учетом понятия общего имущества, закрепленного статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, позволяет суду сделать вывод о том, что указанный договор регулирует правоотношения между сторонами, связанные с оказанием услуг и выполнением работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> возлагая на ответчика как заказчика, арендующего нежилые помещения, обязанность по возмещению истцу расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, исчисляемых пропорционально площади занимаемого помещения.

Принимая во внимание наличие возможности возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора, а также факт заключения сторонами договора от 01.04.2008 №148-08 на содержание и ремонту общего имущества многоквартирного дома, действующего в течение спорного периода в отношении нежилого помещения площадью 135,90 кв.м. и возлагающего на ответчика обязанность по возмещению истцу стоимости оказанных услуг и выполненных работ по содержанию общего имущества, суд приходит к выводу о том, что лицом, несущим бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома является ответчик, а именно общество «Катэкс».

В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 обществом «Катэкс» не вносилась плата за содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 25 386,98 руб.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 3.4 договора размер оплаты на содержание и ремонт общего имущества утверждается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. В случае отсутствия решения собственников многоквартирного дома по размеру оплаты за содержание и ремонт общего имущества, применяется размер оплаты утвержденный органами местного самоуправления для муниципальных помещений».

Управляющая компания уведомлением от 14.02.2013 №398 известила общество о том, на основании Решения Красноярского городского Совета депутатов от 11.10.2012 № В-326 «О внесение изменений в решение Красноярского городского Совета от 28.12.2005 №В-160 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске» тариф на услуги за содержание и ремонт с 01.01.2013 по договору от 01.04.2008 №148-08 устанавливается в размере 16,12 руб. за 1 кв.м., сумма в месяц составляет 2 190,71 руб.

При расчете суммы задолженности на содержание и ремонт истец при исчислении задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества за спорный период применил тарифы, установленные решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № В-160 «Об оплате жилья и коммунальных услуг в городе Красноярске» в редакции, действующей в 2013 году.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены договоры, заключенные с подрядчиками, акты выполненных работ.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в спорный период, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подлежит удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании суммы долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 255,56 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 19.10.2016, по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации с 19.09.2016 и по день вынесения решения по настоящему делу ключевая ставка Банка России составляет 10 % годовых.

За несвоевременное внесение платы истец за период просрочки с 11.02.2015 по 31.12.2016 начислил неустойку исходя из ставки в размере, равном 10 процентов.

При проверке правильности расчета неустойки судом установлено, что расчет не противоречит положениям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела, арифметически верен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» о взыскании с общества «Катэкс» неустойки в размере 1 255,56 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден заявитель, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины в указанном истец представил в материалы дела платежное поручение от 20.01.2016 №297 на сумму 2 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований), суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу управляющей компании 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 18.09.1998, место нахождения: 660100, <...>, литер В5) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 31.03.2005, место нахождения: 660074, <...>) 25 386,98 руб. платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 1 255,56 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина