Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А55-24876/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24876/2020
25 марта 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2021 года дело по иску

индивидуального предпринимателя Забродиной Любови Петровны

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

третьи лица:

1. ФИО5,

2. ФИО6,

3. Финансовый управляющий ФИО6 – Дашко Галина Геннадьевна

о взыскании 2 730 810 руб. 94 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО8, доверенность от 10.08.2020,

от ответчика – представитель ФИО9, доверенность от 05.08.2020,

от третьего лица 2 – представитель ФИО8, доверенность от 14.08.2019,

от третьих лиц 1, 3 – представители не явились, извещены надлежащим образом

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 6 495 563 руб. 87 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 14.09.2017 по 18.10.2018 в размере 5 467 503 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 23.10.2020 в размере 1 028 060 руб. 53 коп.

До вынесения окончательного судебного акта по делу с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 5 320 642 руб. 60 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 14.09.2017 по 18.10.2018 в размере 4 508 252 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 04.03.2021 в размере 812 390 руб. 54 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав при этом, что между собственниками здания ТЦ «Аврора» имелись устные договоренности о введении финансовой и договорной работы. Каждый собственник принимает участие в заключении договора аренды и несет расходы по эксплуатации имущества, также имеет право выдать доверенность на предоставление права заключать от его имени договоры аренды.

Соглашение о порядке владения, пользования и распоряжения общим имуществом между собственниками заключено не было, но имелись доверенности на заключение договоров аренды от своего имени или в своих интересах ИП ФИО6, ФИО3

Утверждение истца и третьих лиц о том, что ответчик единолично управляет зданием ТЦ «Аврора», не предоставляет документы, является не соответствующим действительности.

Таким образом, ответчик полагает, что не чинились препятствия истцу со стороны ответчика по заключению договоров аренды, после погашения задолженности перед коммунальными службами и подрядчиками денежные средства от сдачи в аренду помещений направлены истцу и другим собственникам на расчетные счета.

Расходы по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, распределяются между собственниками данного имущества, пропорционально принадлежащей им доли.

Согласно представленным документам и выпискам в период с 14.09.2017 по 18.10.2018 были получены доходы от сдачи в аренду площадей в размере 16326420,37 рублей и понесены расходы по обслуживанию здания ТЦ «Аврора» в размере 14695694,63 руб. Следовательно, по мнению ответчика, необходимо было распределить между собственниками сумму в размере 1630725,74 руб. = (16326420,37-14695694,63)

ФИО3 были выплачены денежные средства в размере 400 000 рублей. В связи с тем, что истец денежные средства от сдачи в аренду площадей получила в полном объеме, ответчик просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Третьи лица 1,3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица - иные собственники спорного помещения представили письменные пояснения относительно предмета спора, в соответствии с которыми поддержали заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.03.2021 до 16 часов 00 минут. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственниками здания по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября,3 и земельного участка по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября,3 являлись: в период с 15.01.2016 по 13.05.2019 ФИО3, ФИО4, ФИО6 ФИО5; в период с 13.05.2019и по 04.09.2019 ФИО3, ФИО4, ФИО10 ФИО5 и в период с 04.09.2019 по настоящее время ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11

ФИО3 15.01.2016, 30.12.2019 ФИО4 выданы доверенности, удостоверенные ФИО12, нотариусом города Тольятти Самарской области, зарегистрированной в реестре нотариуса за № 2-47, в соответствии с которыми ФИО3 уполномочила ФИО4 пользоваться принадлежащими ей долями в праве общей долевой собственности на торгово-развлекательный центр с кафе, назначение нежилое, площадь 7762,30 кв.м., этажность:3, подземная этажность: -1, находящегося по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября,3 с правом сдачи в аренду, оплаты коммунальных услуг, электроэнергии, с правом заключать договоры на оказание услуг, производить оплату и получать излишне принятые денежные средства.

ФИО3 самостоятельно договоры аренды по вышеуказанному имуществу не заключала, денежные средства от арендаторов не получала.

Однако, как стало известно истцу в рамках дела № А55-25633/2018, в период с 09.01.2017 по 18.10.2018 ИП ФИО4 получил денежные средства от сдачи в аренду здания по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября,3 в размере 23 470 031,34 руб.

За аналогичный период расходы по содержанию здания по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября,3 согласно представленным также в рамках дела № А55-25633/2018 составили 12 668 876,31 руб.

Соответственно, как полагает истец, доход от сдачи в аренду здания по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября,3 с учетом расходов составил 10 801 137,03 руб. При этом доход от сдачи в аренду здания по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября,3, причитающийся на долю ФИО3 (1/4 доли в праве), за период с 09.01.2017 по 18.10.2018 составляет 2 700 284,26 руб.

В адрес ФИО3 ИП ФИО4 перечислены за указанный период следующие платежи: 400 000 руб. (19.03.2018 - 100 000 руб., 10.04.2018 - 100 000 руб., 15.05.2018 - 100 000 руб., 28.05.2018 - 100 000 руб.).

Следовательно, задолженность ИП ФИО4 представитель ИП ФИО3 за минусом перечисленных денежных сумм составляет 2 300 284, 26 руб.

ИП ФИО3 направила в адрес ИП ФИО4 претензию, в которой потребовала в течении 10 рабочих дней перечислить денежные средства, полученные ИП ФИО4 от сдачи в аренду недвижимого имущества за период с 09.01.2017 по 18.10.2018, что соответствует доле ИП ФИО3 в праве собственности по зданию по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября,3 кадастровый номер № 63:09:0101154:623, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по реквизитам указанным в претензии.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, указав, что, поскольку расходы ответчиком не подтверждены документально, то общая сумма доходов, полученных ответчиком в виде арендных платежей, подлежит распределению в 4-х равных долях без учета произведенных расходов. В связи с чем исковые требования были увеличены до 6 495 563 руб. 87 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 14.09.2017 по 18.10.2018 в размере 5 467 503 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 23.10.2020 в размере 1 028 060 руб. 53 коп.

В процессе рассмотрения спора представителем истца уменьшен размер исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности за период с 09.01.2017 по 14.09.2017, который указал, что в соответствии с предоставленными Ответчиком сведениями по делу № А55-25633/2018 за период с 14.09.2017 по 18.10.2018 ИП ФИО4 получил денежные средства от сдачи в аренду здания по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17. ул. 70 лет Октября,3 в размере 18 033 008,24 руб.

Согласно ст.248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Соответственно, доход от сдачи в аренду здания по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября.3 причитающийся на долю ФИО3 (1/4 на торговые помещения ТЦ Аврора) за период с 14.09.2017г. по 18.10.2018г. составляет 4 508 252,06 руб.

В адрес ФИО3 ИП ФИО4 перечислил 400 000 руб. (19.03.2018 - 100 000 руб., 10.04.2018 - 100 000 руб., 15.05.2018 - 100 000 руб., 28.05.2018 - 100 000 руб.).

Данные платежи ФИО3 приняла, как оплату от сдачи в аренду принадлежащего ей имущества за период до 14.09.2017.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 04.03.2021 составляет 812 390 руб. 54 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормами гражданского законодательства фактически установлен принцип возмездного перехода ценностей между коммерческими организациями, который предполагает обязанность предоставления встречного исполнения стороной, получившей денежные средства от другой стороны.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что им понесены расходы на содержание и эксплуатацию здания по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября,3, представляя при этом некие договоры и акты выполненных работ/услуг.

Вместе с тем, суд считает указанные возражения ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как пояснил представитель истца и следует из письменных пояснений третьих лиц, собственниками ТЦ «Аврора» 24.08.2020 было проведено общее собрание, в котором участвовали ФИО3, ФИО10, ФИО11 (в лице представителя), на котором присутствовал также представитель ИП ФИО4

Третьим вопросом собрания собственников являлся вопрос об ознакомлении собственников с финансовой отчетностью по ТРЦ Аврора. По данному вопросу, в связи с тем, что финансовую деятельность ТРЦ Аврора осуществляется одним собственником, а именно ФИО4, было принято решение об обязании ФИО4 представить другим собственникам финансовую и бухгалтерскую отчетность за 7 месяцев 2020 года, а также все договоры аренды, заключенные на объекте.

Однако, как следует из пояснений собственников, до настоящего времени ИП ФИО4 в адрес других сособственников финансовая и бухгалтерская отчетность по ТЦ Аврора, а также все договоры аренды, заключенные на объекте не передавались.

Сведения о заключенных ИП ФИО4 договорах аренды, о получении ИП ФИО4 денежных средствах по данным договорам получаются собственниками исключительно в рамках судебных процессов по взысканию с ФИО4 неосновательного обогащения от сдачи им в аренду помещений ТЦ «Аврора» (А55-28329/2020, А55-24876/2020, А55-1506/2020, А55-13958/2020, А55-34396/2020). При этом собственниками здания указывается, что ИП ФИО4 не предъявлялись требования, как к текущим сособственникам ТЦ «Аврора» ФИО3, ФИО11, ФИО10, так и бывшему сособственнику ФИО5 о возмещении в его адрес расходов, которые он понес при содержании и эксплуатации ТЦ «Аврора».

Более того, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к выводу, что ответчиком документально не подтвержден размер расходов, приходящихся на долю истца как сособственника здания по адресу Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, квартал 17, ул. 70 лет Октября,3. Кроме того, в случае доказанности данного обстоятельства у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы заявленных в рамках настоящего иска неосновательного обогащения на сумму расходов, поскольку требования о взыскании с собственников стоимости расходов за содержание и эксплуатацию здания, являются предметом самостоятельного иска, заявленного либо в рамках настоящего дела как встречного, что не было сделано ответчиком, либо подачи в суд в виде самостоятельного иска.

Расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом, исходя из сумм, поступивших на расчетный счет ИП ФИО4, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками с расчетного счета, рассчитанного на долю истца, проверен судом и признан верным.

При этом суд соглашается с доводами истца, указавшего, что перечисленные в адрес ФИО3 400 000 руб. учтены истцом как оплата от сдачи в аренду принадлежащего ей имущества за период до 14.09.2017, что с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности соответствует балансу интересов сторон.

Достоверность сведений, представленных самим ответчиком в рамках дела № А55-25633/2018, последним не опровергнута.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 04.03.2021 в размере 812 390 руб. 54 коп.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в связи с чем начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует фактическим обстоятельствам, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты денежных средств.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований неосновательного обогащения ответчиком за счет истца в заявленной сумме.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5 320 642 руб. 60 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 14.09.2017 по 18.10.2018 в размере 4 508 252 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 04.03.2021 в размере 812 390 руб. 54 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 603 руб. согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в бюджет Российской Федерации, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в размере 5 320 642 руб. 60 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 5 320 642 руб. 60 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 14.09.2017 по 18.10.2018 в размере 4 508 252 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 04.03.2021 в размере 812 390 руб. 54 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 49 603 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1