Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А41-110745/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-110745/2024
03 апреля 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК»)

к Акционерному обществу «Вагонреммаш» (АО «ВРМ»)

о взыскании штрафных санкций по договору от 26.12.2019г. № ФПК-19-261 в размере 143 832 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «ВРМ» (далее – Ответчик) о взыскании штрафных санкций по договору от 26.12.2019г. № ФПК-19-261 в размере 143 832 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения принята судом 18.02.2025г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам и ими получены.

В настоящем случае, с учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу №А40-52183/15, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства послужил размер подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не превышающий установленный порог, представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ФПК» и АО «ВРМ» заключен договор № ФПК-19-261 от 26.12.2019 на капитальный ремонт (далее – Договор КР).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по капитально-восстановительному ремонту пассажирских вагонов собственности АО «ФПК», выполнить дополнительные работы по согласованию с Заказчиком, а Заказчик принять и оплатить выполненные Работы.

В соответствии с актом-рекламацией от 07 июня 2024 г. № 463 в вагоне № 022-12512 выявлен дефект: неисправна прошивка дисплея ПУ (не выставляетс температурный режим по салону).

В адрес ответчика было направлено уведомление от 06 июня 2024г. № 08/06-24-ВФ о необходимости направления представителя для составления двухстороннего акта-рекламации и устранения неисправностей.

Согласно уведомлению формы ВУ-23 вагон № 022-12512 принят в ремонт 06 июня 2024г., неисправности устранены 07 июня 2024г., что подтверждается уведомлением о приемке пассажирских вагонов из ремонта формы ВУ-36.

В соответствии с актом-рекламацией от 14 июня 2024г. № 779 в вагоне № 094-14145 выявлен дефект: неисправность второго контура УКВ, КЖ2-4,5/2, 5Т.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 13 июня 2024г. № 145 о необходимости направления представителя для составления одностороннего акта-рекламации и устранения неисправностей.

Согласно уведомлению формы ВУ-23 вагон № 094-14145 принят в ремонт 11 июня 2024г., неисправности устранены 14 июня 2024г., что подтверждается уведомлением о приемке пассажирских вагонов из ремонта формы ВУ-36 и актом выполненных работ.

В соответствии с актом-рекламацией от 02 мая 2024г. № 359 в вагоне № 025-12747 выявлен дефект: в пульте управления неисправен контактор (5к66) включения водонагревателя №2.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 26 апреля 2024г. № 109 о необходимости направления представителя для составления одностороннего акта-рекламации и устранения неисправностей.

Согласно уведомлению формы ВУ-23 вагон № 025-12747 принят в ремонт 01 мая 2024г., неисправности устранены 05 мая 2024г., что подтверждается уведомлением о приемке пассажирских вагонов из ремонта формы ВУ-36 и актом выполненных работ.

В соответствии с п. 4.11. Договоров Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен Сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

Согласно п. 6.6. Договоров в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем вагона в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Согласно представленной справки-расчета штрафной неустойки сумма задолженности составляет: 103 200 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия № исх-14964 от 05.09.2024 г. с требованием об оплате штрафной неустойки за нарушение условий Договора на сумму 103 200 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по капитально-восстановительному ремонту пассажирских вагонов собственности АО «ФПК», выполнить дополнительные работы по согласованию с Заказчиком, а Заказчик принять и оплатить выполненные Работы.

В соответствии с актом-рекламацией от 06 марта 2024г. № 77 в вагоне № 022-12371 выявлен дефект: не запускается генератор.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 04 марта 2024г. № 02/03-24-ВФ о необходимости направления представителя для составления двухстороннего акта-рекламации и устранения неисправностей.

Согласно уведомлению формы ВУ-23 вагон № 022-12371 принят в ремонт 05 марта 2024г., неисправности устранены 06 марта 2024г., что подтверждается уведомлением о приемке пассажирских вагонов из ремонта формы ВУ-36 и актом выполненных работ.

В соответствии с актом-рекламацией от 04 января 2024г. № 10 в вагоне № 017-05813 выявлен дефект: неисправен датчик температуры ТАМ-103; неисправен Хранитель 1Р.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 02 января 2024г. № ИСХ-6/М/ЛВЧД-4 о необходимости направления представителя для составления двухстороннего акта-рекламации и устранения неисправностей.

В соответствии с п. 4.11. Договора Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен Сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет Исполнитель. Кроме того, Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

Согласно п. 6.4. Договора в случае нарушения Исполнителем сроков устранения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), установленных или определенных в соответствии с пунктами 4.5. и 4.11. настоящего Договора, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от стоимости работ, по которым нарушен срок устранения недостатков соответствующих работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.6. Договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем вагона в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона.

Так, согласно представленной справки-расчета штрафной неустойки сумма задолженности составляет 40 632 руб. 91 коп.

В адрес Ответчика были направлена претензия № исх-2280 от 13.02.2024 г. с требованием об оплате штрафной неустойки за нарушение условий Договора на сумму, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для начисления неустойки (штрафа, пеней) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки законно и обоснованно.

Ответчик представил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Довод ответчика о необходимости начисления неустойки на следующий день после календарной даты или наступления события в порядке статьи 191 ГК РФ не основано на условиях договора, заключенного между сторонами.

Убытки по п.5.4., 6.6. Договора подлежат начислению с первого дня простоя вагона (с даты оформления уведомления формы ВУ-23 на вагон. Что также подтверждается имеющейся судебной практикой А41-90253/21, оставленное в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 г. № 10АП-13737/2022, а также постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 г. № 10АП-16232/2022 (А41-25658/22) о взыскании суммы, рассчитанной начиная с даты оставления вагона от движения.

Данная позиция подтверждена Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А41-25658/22, Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А41-33300/22, Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу А41-60439/22.

В силу статей 9, 41 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При заключении договора, устанавливающего размер штрафной неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Расчет представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Судом рассмотрены все доводы ответчика в полном объеме, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО «ВРМ» в пользу АО «ФПК» штрафные санкции по договору от 26.12.2019г. № ФПК-19-261 в размере 143 832 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 192  руб. 00 коп.

3. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                            И.Г. Демина