Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А32-13887/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13887/2020
г. Краснодар
27 июля 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1, ст. Тамань

к ООО «Пегас Логистик», г. Новороссийск

о взыскании задолженности в размере 178 457 рубля,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 в размере 804,84 рубля,

расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 285 рубля

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, ст. Тамань (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Пегас Логистик», г. Новороссийск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 178 457 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 в размере 804,84 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7 285 рубля.

Определением суда от 13.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

08.07.2020 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении требовании истца отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.07.2020.

21.07.2020 истцом в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного текста решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пегас Логистик» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку от 11.12.2019 № 49.

13.12.2019 при разгрузке груза (газоблоков) по адресу: Краснодарский край, Абинский район, п. Пятихатки, автокраном с г/н <***> из автоприцепа перевозчика ИП ФИО1 г/н <***> произошло столкновение стойматериалов (газоблоков) со стойкой каркаса задней части прицепа, в результате чего произошла деформация каретки и направляющего металлического профиля. Таким образом, был причинен вред имуществу – прицепу ФИО2, который предоставил его в пользование ИП ФИО1 на основании договора аренда транспортного средства от 01.01.2019.

ИП ФИО1 на основании досудебной претензии от 21.02.2020, поступившей от ФИО2, и экспертного заключения от 18.02.2020 № 18-1.02/20 выплатил ущерб и расходы на независимую экспертизы в размере 178 457 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 06.03.2020 № 64.

14.03.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате возмещения в порядке регресса. Однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

В пунктах 4, 5 и 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель определен как физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, а перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 части 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям представленной в материалы дела копии договора-заявки от 11.12.2019 № 49 водителем является ФИО3, который в соответствии пунктов 3 и 4 договора водитель контролирует погрузочно-разгрузочные работы на месте загрузки/выгрузки, перевозчик несет полную материальную ответственность за груз с момента его получения до момента сдачи его грузополучателю.

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2019 в отношении ФИО4

Исследовав указанное постановление, суд установил, что «ФИО5 находился в п. Пятихатки на ул. Малиновая, д. 2, где помогал своему знакомому ФИО4 с помощью автокрана г/н <***> выгружать стеновой блок на поддонах из автоприцепа г/н <***> при этом по окончанию разгрузки из автоприцепа никаких повреждений и столкновений не было». Опрошенный ФИО4 дал аналогичные пояснения, при этом пояснив, что выгрузку стеновых блоков осуществлял лично, каких-либо конфликтов не было, автоприцеп не был поврежден.

В представленном в материалы дела постановлении также указано, что в ходе проведения проверки по данному факту осуществлялись мероприятия, направленные на установление возможных свидетелей и очевидцев произошедшего. В результате проведенных мероприятий установить таковых не представилось возможным.

Суд приходит к выводу, что истец не представил в материалы дела доказательства причинения ущерба транспортному средству в результате действий ответчика. В представленном в материалы дела экспертном заключении от 18.02.2020 № 18-1.02/20 также отсутствуют выводы о том, что ущерб причинен в результате выгрузки работником ответчика груза. Напротив, эксперт указывает, что на основании исследования имеющихся данных было воспроизведено относительное движение ТС при ДТП. Однако суд отмечает, что в рассматриваемом случае ДТП не имело место быть, кроме того, выгрузка осуществлялась из транспортного средства в стоячем положении.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению судом, так как истец не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о причинении вреда ответчиком истцу при разгрузке транспортного средства.

Исковые требования заявлены на сумму 179 265,84 рубля, госпошлина составляет 6 377 рублей, однако ответчик оплатил госпошлину на сумм 7 285 рублей, следовательно, государственная пошлина в размере 908 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 23.04.2020, подлежит возврату предпринимателю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Тамань (ИНН <***>, ОГРНИП 317237500084484) справку на возврат из средств федерального бюджета суммы государственной пошлины в размере 908 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 23.04.2020.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лесных