Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А56-108664/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108664/2022
19 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 664005, <...>/А, 169, ОГРНИП: <***>),

ответчик: акционерное общество «Новая авиация» (адрес: 199178, город Санкт-Петербург, реки Смоленки набережная, дом 33, литер А, помещение 15-Н, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новая авиация» с требованием о взыскании 820 000 руб. задолженности по договору подряда от 22.09.2021 № 121905191, 20 494 руб. пеней.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (Предприниматель, Исполнитель) и акционерное общество «Новая авиация» (Общество, Заказчик) заключили договор подряда на выполнение инженерных изысканий от 22.09.2021 № 121905191 (далее – Договор). Подрядчик принял на себя обязательства выполнить инженерные изыскания по объектам «Создание поселка нового образца в пгт. Новая Чара. Участок 75:25:100107:165. Этап 2. Культурно-досуговый центр» и «Создание поселка нового образца в пгт. Новая Чара. Среднеэтажная жилая застройка» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору). Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в Календарном плане (Приложение № 2).

Стоимость работ составляет 2 720 000 руб. (пункт 2.1 Договора). Оплата осуществляется в порядке, определенном Календарным планом (пункт 2.2 Договора): 800 000 руб. авансового платежа уплачиваются в течение 10 банковских дней с даты подписания Договора, оплата выполненных работ производится в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу.

В рамках Договора Исполнитель выполнил изыскания и передал их результат Заказчику, что подтверждается материалами выполненных работ (полевые журналы, лабораторные ведомости, фотографии скважин, видео бурения). О выполнении работ Исполнитель уведомил Заказчика заблаговременно, что подтверждается письмом отправленным на электронную почту от 25.11.2021, Исполнитель, не получив ответа на уведомление, направил Заказчику акт от 30.12.2021 № 17. Однако Заказчик указанный акт не подписал, мотивированных возражений не представил.

По состоянию на 05.12.2021 Заказчик в рамках Договора уплатил Исполнителю 1 600 000 руб., 05.03.2022 еще 300 000 руб. Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ составляет 820 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 03.07.2022 № 1 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (пункт 1 статьи 762 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения работ по Договору истец представил в материалы дела полеченные результаты инженерных изысканий (полевые журналы, лабораторные ведомости), односторонний акт приемки полевых материалов от 30.12.2021, односторонний акт выполненных работ от 05.12.2021 № 3, счет на оплату от 10.06.2022 № 7, счет на услуги проживания, переписку сторон.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что до настоящего времени работы по Договору Исполнителем не выполнены, в распоряжении Заказчика отсутствует результат выполненных работ в объеме, предусмотренном Техническом задании. Материалы инженерных изысканий в государственную экспертизу не направлялись, положительное заключение экспертизы получено не было.

Однако доводы ответчика в порядке статьи 65 АПК РФ не подтверждены. Более того, доводы ответчика противоречат представленным в материалы дела истцом доказательствам.

Из представленной электронной переписки сторон следует, что Исполнитель направлял Заказчику результаты работ по электронной почте. Также по электронной почте Исполнитель направлял Заказчику акт приемки полевых работ, акт выполненных работ от 05.12.2021 № 3, счет на оплату. Заказчик в свою очередь мотивированный отказ от подписания актов не заявил, Исполнителю не направил. При этом Заказчик оплатил работы по 1 этапу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2021 № 3188, и частично оплатил работы по 2 этапу, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2022 № 654.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о получении Заказчиком результат работ по Договору. Акционерное общество «Новая авиация» мотивированных возражений по объему, срокам и качеству выполненных работ не заявило.

Этап прохождения государственной экспертизы не находился в сфере ответственности Исполнителя, поскольку именно на Заказчике лежит обязанность предоставления документов на государственную экспертизу.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 820 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременной оплате работ Заказчиком Подрядчик в праве требовать от заказчика пени в размере 0.01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10 процентов от общей стоимости работ (пункт 8.4 Договора).

Исполнитель начислил Заказчику пени за нарушение срока оплаты работ за период с 05.12.2021 по 11.07.2022 в размере 20 494 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с акционерного общества «Новая авиация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 820 000 руб. основного долга, 20 494 руб. пеней.

Взыскать с акционерного общества «Новая авиация» в доход федерального бюджета 19 810 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.