Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А56-31230/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31230/2019
10 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строй Смарт" (адрес: Россия 192236, Санкт-Петербург, ул Софийская, д. 6, корпус 8, стр. 1, пом. 1-Н ОФ. 288, ОГРН: <***>; ИНН <***>; дата регистрации 21.07.2016);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Горстрой" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, ул Сердобольская, д. 71, лит. А, пом. 11-Н, ОГРН: <***>; ИНН <***>; дата регистрации 14.10.2016);

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Смарт" (далее – истец, ООО "Строй Смарт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой" (далее – ответчик, ООО "Горстрой") о взыскании 197 748 руб. задолженности, 585 879 руб. неустойки, 195 292 руб. 39 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору от 06.07.2017 № 023.

Определением суда от 31.07.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом до 40 195 руб. 22 коп.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

ООО "Строй Смарт" (поставщик) и ООО "Горстрой" (покупатель) заключили договор поставки от 06.07.2017 № 023 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар (строительные материалы), а покупатель - принять и оплатить.

Дополнительным соглашением от 06.07.2017 № 1 к Договору стороны согласовали, что покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит). Размер коммерческого кредита составляет 500 000 руб. Срок полной оплаты рассчитывается по каждой партии товара и не может превышать 30 календарных дней с даты поставки.

Поставщиком произведена поставка товаров на сумму 208 500 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 08.11.2017 № 1151, 1156.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки в случае, когда просрочка составляет более 30 дней.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Горстрой" обязательств по оплате поставленного товара, ООО "Строй Смарт" вручило покупателю претензионное письмо от 29.03.2018 № 290318 с требованиями об оплате поставленного товара, в том числе по универсальным передаточным документам от 08.11.2017 № 1151, 1156.

Поскольку ООО "Горстрой" требования претензии не исполнило, ООО "Строй Смарт" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом произведена поставка товаров по Договору ответчику.

Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам от 08.11.2017 № 1151, 1156 составляет 197 748 руб. 76 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 6.2 Договора.

Согласно акту сверки расчетов от 16.02.2018 № 96, подписанному сторонами, по состоянию на 16.02.2018 задолженность ООО "Горстрой" по оплате поставленного товара составляла 447 748 руб. 76 коп.

Платежным поручением от 24.04.2018 № 19 ООО "Горстрой" перечислено истцу 250 000 руб. с указанием в назначении платежа на частичную оплату задолженности по акту сверки.

Таким образом, по состоянию на 25.04.2018 сумма задолженности по оплате поставленного товара составляла 197 748 руб. 76 коп.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара на сумму 197 748 руб. 76 коп. с 08.11.2017 по 14.03.2019 (492 дня) по ставке 0,3% (пункт 6.2 Договора).

Однако как следует из пунктов 1, 3 дополнительного соглашения от 06.07.2017 № 1 поставленный товар покупателю подлежал оплате в срок, не превышающий 30 дней с даты поставки.

Таким образом, неустойка могла быть начислена истцом за период после истечения срока для исполнения обязательства по оплате поставленного товара, согласованного сторонами.

В связи с чем оснований для начисления пеней за просрочку оплаты поставленного товара по универсальным передаточным документам от 08.11.2017 № 1151, 1156 с 08.11.2017 по 08.12.2017 у истца не имеется.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсальным передаточным документам от 08.11.2017 № 1151, 1156, исходя из суммы задолженности 197 748 руб. 76 коп., ставки неустойки (0,3%), периода просрочки (09.12.2017-14.03.2019 (461 день), составляет 273 486 руб. 54 коп.

Также истцом начислена неустойка на сумму 250 000 руб. за период просрочки с 16.02.2018 по 14.03.2019 (392 дня) по ставке 0,3% (пункт 6.2 Договора).

Однако товар, поставленный на сумму 250 000 руб., оплачен ответчиком 24.04.2018 (платежное поручение от 24.04.2018 № 19), в связи с чем основания для начисления пеней за просрочку оплаты в период с 25.04.2018 по 14.03.2019 не имеется.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по Договору, исходя из суммы задолженности по состоянию на 16.02.2018 - 250 000 руб. (447 748 руб. 76 коп. - 197 748 руб. 76 коп.), ставки неустойки (0,3%), периода просрочки (16.02.2018-24.04.2018 (68 дней), составляет 51 000 руб.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 324 486 руб. 54 коп. (273 486 руб. 54 коп. + 51 000 руб. ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Поскольку в согласованные сроки покупателем не произведена оплата поставленного товара, с даты спорных поставок срок пользования коммерческим кредитом превысил 30 дней, истец обоснованно начислил проценты за пользование коммерчески кредитам по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.

По состоянию на 15.03.2019 сумма процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму 197 748 руб. 76 коп. составила 20 154 руб. 12 коп.

Оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму 250 000 руб. за период с 25.04.2018 по 15.03.2019 судом не установлено.

По состоянию на 24.04.2018 сумма процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму 250 000 руб. составила 3441 руб. 78 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в сумме 23 595 руб. 90 коп. (20 154 руб. 12 коп. + 3441 руб. 78 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 904 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 3102 руб. государственной пошлины.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 указанного постановления).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. представлены договор об оказании юридических услуг от 26.10.2018, заключенный между ООО «Строй Смарт» (доверитель) и ФИО2 (исполнитель), акт о выполнении юридических услуг от 30.10.2018, платежное поручение от 30.10.2018 № 110336 о перечислении доверителем исполнителю 30 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг от 26.10.2018 исполнитель принял на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в целях взыскания с ООО «Горстрой» задолженности по договору поставки от 06.07.2017 № 023.

Размер вознаграждения определен в пункте 3.1 договора об оказании юридических услуг от 26.10.2018 и составил 30 000 руб.

Из акта от 30.10.2018 следует, что при исполнении поручения доверителя исполнитель составил исковое заявление и подал его в суд.

Соответственно истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично (66,26%), заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представления подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 19 878 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй смарт» 197 748 руб. 76 коп. задолженности, 324 486 руб. 54 коп. неустойки, 23 595 руб. 90 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 19878 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 12 904 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй смарт» из федерального бюджета 3102 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2019 № 472.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Горбатовская О.В.