Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А41-37229/2024

Арбитражный суд Московской области

107053 Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-37229/24
15 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 июля

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

АО "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТРАНСТЕХСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 616 587 руб. 51 коп.,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

АО "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТРАНСТЕХСЕРВИС" о взыскании неустойки в размере 616 587 руб. 51 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 332 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по поставке товара в рамках договоров поставки продукции № ТНД-659-2023 от 09.08.2023, № ТНД-813-2023 от 20.10.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2024  иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенным надлежащим образом.

Все поступившие в арбитражный суд документы по данному делу опубликованы в «Картотеке арбитражных дел».

От ответчика в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 28.06.2024 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В суд поступила апелляционная жалоба  ООО "ТРАНСТЕХСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2024г. по делу № А41-37229/24.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09.08.2-23 между АО «Транснефть - Диаскан» (далее по тексту - истец, Покупатель) и ООО «Транстехсервис» (далее по тексту - ответчик, Поставщик) по результатам проведенной закупки был заключен договор поставки № ТНД-659-2023 (далее по тексту - Договор 1) на поставку преобразователей напряжения общей стоимостью 2 998 879, 63 руб. с НДС. Срок поставки продукции - 30.09.2023.

В соответствии с п. 12.2.2.1 Договора Покупатель в счет оплаты поставок товара перечисляет Поставщику авансовый платеж в размере 30% стоимости товара на следующих условиях:

- предоставления Покупателю обеспечения исполнения Договора (в соответствии с п. 13.1 Договора); заключение Генерального полиса (Договора) страхования (в соответствии с п. 10.4 Договора).

В связи с тем, что ответчиком обеспечение исполнений условий Договора истцу представлено не было, авансовый платеж Поставщику Покупателем не перечислялся. Однако, это не является основанием для неисполнения ответчиком своих обязательств по Договору по поставке продукции.

Часть продукции по Договору по состоянию на 18.01.2024 на общую сумму 2 499 066, 36 руб. поставлена не была.

В соответствии с п. 14.1 Договора 1 в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в Договоре 1, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1 % при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

26.01.2024 в адрес ответчика была выставлена претензия N2 ТНД-12-00-12/1397 об уплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 269 899, 16 руб.

Претензия была направлена в адрес ответчика, указанном в ЕГРЮЛ и вернулась в адрес истца в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовой квитанцией и распечаткой с сайта Почта России.

20.10.2023 между истцом и ответчиком по результатам проведенной закупки был заключен договор поставки № ТНД-813-2023 (далее по тексту - Договор 2) на поставку датчиков общей стоимостью 4 952 690, 60 руб. с НДС. Срок поставки продукции - 10.11.2023.

В соответствии с п. 12.2.2.1 Договора Покупатель в счет оплаты поставок товара перечисляет Поставщику авансовый платеж в размере 30% стоимости товара на следующих условиях:

- предоставления Покупателю обеспечения исполнения Договора (в соответствии с п. 13.1 Договора);

- заключение Генерального полиса (Договора) страхования (в соответствии с п. 10.4 Договора).

В связи с тем, что ответчиком обеспечение исполнений условий Договора истцу представлено не было, авансовый платеж Поставщику Покупателем не перечислялся. Однако, это не является основанием для неисполнения ответчиком своих обязательств по Договору по поставке продукции.

Продукция по Договору по состоянию на 19.01.2024 поставлена не была.

В соответствии с п. 14.1 Договора 1 в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в Договоре 1, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1 % при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

06.02.2024 в адрес ответчика была выставлена претензия № ТНД-12-00-12/2296 об уплате неустойки за просрочку поставки товара в размере 346 688, 35 руб.

Претензия была направлена в адрес ответчика, указанном в ЕГРЮЛ и вернулась в адрес истца в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовой квитанцией и распечаткой с сайта Почта России (копия описи вложения и распечатка в приложении № 13).

До настоящего времени претензии ответчиком не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14.1 Договоров 1 и 2  в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в Договоре 1, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05% при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его верным и подлежащим применению. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРАНСТЕХСЕРВИС"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ТРАНСНЕФТЬ - ДИАСКАН"(ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 616 587 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 332 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                    Е.А. Морозова