Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А47-662/2017

30/2017-48915(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-662/2017
г. Оренбург
26 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПНК-Урал», ОГРН <***>, ИНН <***>, Челябинская область, Саткинский район, рабочий поселок Бердяуш,

к закрытому акционерному обществу «ОлТрейд», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область Новоорский район пос. Новоорск,

о взыскании 681 733 руб. 75 коп.

Истец и ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 16.05.2017 по 23.05.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «ПНК-Урал» (далее – ООО «ПНК-Урал», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «ОлТрейд» (далее – ЗАО «ОлТрейд», общество, ответчик) о взыскании 681 733 руб. 75 коп., в том числе 557 874 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 70 304 руб. 45 коп. неустойки, 53 555 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истец заявил о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 635 руб. 00 коп.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

14.07.2015г. сторонами заключен договор на поставку продукции № 97/15, согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого, поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истец), а покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы – щебень - на условиях настоящего договора.

Спецификацией (приложение № 1 к договору), стороны согласовали поставку щебня фракции 5-20, 1гр. в количестве 10 000 тонн общей стоимостью 9 000 000 руб. на станцию Анисовка в течение 30 дней с момента оплаты (л.д. 27).

14.07.2015 истец согласно счету № 73 от 14.07.2015 перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 4 500 000 руб. 00 коп., обязательства ответчиком исполнены на сумму 3 942 126 руб. 00 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 12.10.2015., согласно которому сальдо конечное в пользу истца составило 557 874 руб.

Претензией от 16.12.2015г. истец сообщил ответчику о необходимости возврата денежных средств в размере 557 874 руб.

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств явилось основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик письменный отзыв на иск, документально обоснованные возражения, доказательства надлежащего исполнения обязательств по поставке товара или возврата суммы предоплаты не представил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

На основании пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом,

иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по поставке товара, либо по возврату предварительной оплаты в полном объеме выполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения суд признает обоснованным в сумме 557 874 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Спецификацией определен 30-дневный срок поставки с момента оплаты (л.д. 27).

Согласно пункту 4.5. договора, в случае несвоевременной поставки товара, поставщик уплачивает штрафную санкцию (неустойку) в размере 0,01 % от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 10 % (л.д. 24).

Срок действия договора установлен пунктом 9.1. с момента подписания сторонами по 31.12.2015 (л.д. 25).

Руководствуясь указанными положениями договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 70 304,45 руб. за период с 15.08.2015 (по истечении 30-дневного срока для оплаты) по 31.12.2015 (дата окончания срока действия договора) (л.д. 64-65).

За период с 01.01.2016 по 27.01.2017 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик контррасчет не представил, о снижении размера санкций не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как указано в пунктах 45 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ); сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям

оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного истцом товара и доказательств того, что он принимал меры к своевременному исполнению своих обязательств по договору, либо возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом предлагалось представить письменный отзыв на иск, однако ответчик своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям статей 309, 310, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 681 733 руб. 75 коп., из которых 557 874 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 70 304 руб. 45 коп. - неустойка, 53 555 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 635 руб. 00 коп., в соответствии с пунктом 1 статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПНК-Урал» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ОлТрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПНК-Урал» 681733 руб. 75 коп., в том числе 557 874 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 70 304 руб. 45 коп. неустойки, 53 555 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 635 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в порядке ст.ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба.

В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Судья О.А. Вернигорова