Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А57-21971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21971/2019
26 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БизнесПраво" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к индивидуальному предпринимателю «Безрукавников Тимофей Сергеевич» (ОГРНИП 314482415600061 ИНН <***>), город Липецк

о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 8 810 руб. 71 коп., неустойки в размере 6 301 руб. 84 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 301 руб. 84 коп., стоимости невозвращенного оборудования в размере 43 200 руб., неустойки за невозврат оборудования в размере 19 440 руб.

при участии представителей:

от истца, ответчика- не явились, уведомлены;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "БизнесПраво" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 8 810 руб. 71 коп., неустойки в размере 6 301 руб. 84 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 301 руб. 84 коп., стоимости невозвращенного оборудования в размере 43 200 руб., неустойки за невозврат оборудования в размере 19 440 руб.

Определением суда от 10.09.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 30.10.2019 г. суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию в размере 8 810 руб. 71 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 6 256 руб. 48 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 256 руб. 48 коп., стоимость невозвращенного оборудования в размере 43 200 руб., неустойку за невозврат оборудования в размере 19 440 руб.

Уточнения приняты судом.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 г.между ООО УК «Лазурит» (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен договор на поставку продукции, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 2.3 расчеты за продукцию производятся в порядке предоплаты, способом, не запрещенным законодательством РФ. Поставщик вправе поставить продукцию без предоплаты с отсрочкой платежа сроком 7 календарных дней с момента получения продукции Покупателем.

Пунктом 2.5 предусмотрено, что для реализации товара Поставщик предоставляет Покупателю во временное пользование торговое оборудование по соответствующим актам приема-передачи с указанием его стоимости.

При прекращении или расторжении договора, а также по первому требованию Поставщика Покупатель обязан не позднее чем в трехдневный срок возвратить оборудование Поставщику по акту приема-передачи. При просрочке возврата оборудования свыше 30 календарных дней Поставщик вправе требовать от Покупателя помимо уплаты неустойки возвращения стоимости оборудования (пункт 2.6).

В соответствии с пунктом 3.1 при нарушении срока оплаты партии товара, поставленного Покупателю, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.3 при нарушении Покупателем срока возврата оборудования, указанного в п. 2.6 договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 1 процента от стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи, за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение календарного года, до полного выполнения его условий, и считается ежегодно продленным, если за месяц до срока окончания не последует заявлений об отказе или его пересмотре от одной из сторон. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по надлежащему завершению расчетов, оплате неустоек, процентов и иных обязательств, возникающих в период действия договора.

В соответствии с пунктом 7.3 в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукцию будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита, в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в договоре, либо согласованных иным способом, применяется ставка 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом.

В рамках вышеуказанного договора ООО УК «Лазурит» поставило ответчику товар на общую сумму 11 340 руб. 47 коп., что подтверждается товарными накладным №УКЮ00023790 от 10.11.2018 г., №УКЮ00023791 от 10.11.2018 г., №УКЮ00024308 от 20.11.2018 г., №УКЮ00024309 от 20.11.2018 г., №УКЮ00026197 от 22.12.2018 г.

Указанные документы подписаны представителями ООО УК «Лазурит» и ответчика и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Также, во исполнение условий договора ООО УК «Лазурит» поставило ответчику оборудование на общую сумму 43 200 руб., что подтверждается подписанным между сторонами актами приема-передачи оборудования №ЧИЮ000000285 от 01.02.2018 г., №ЧИЮ000002321 от 07.05.2018 г.

Ответчик частично оплатил поставленный истцом товар на сумму 2 529 руб. 76 коп.

В остальной части товар не был оплачен ответчиком, задолженность ответчика составляет 8 810 руб. 71 коп.

С целью досудебного урегулирования спора ООО «УК «Лазурит» в адрес ответчика была направлена претензия от 29.05.2019 г. с требованием оплатить задолженность, а также вернуть оборудование.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...».

Установлено, что 15.07.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «УК «Лазурит» (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью «БизнесПраво» (Цессионарий) заключили договор цессии, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору на поставку продукции от 15.08.2017 г. к должнику ИП ФИО2 По договору Цедент передает Цессионарию право требования уплаты задолженности за поставленный товар, неустойки за просрочку оплаты, % за пользование коммерческим кредитом, право требования возврат многооборотной тары и (или) торгового оборудования, предоставленного во временное пользование, компенсации стоимости невозвращенной многооборотной тары и (или) торгового оборудования, предоставленного во временное пользование, оплаты штрафных санкций за невозврат или несвоевременный возврат тары и (или) торгового оборудования, предоставленного во временное пользование.

Право требования Цедента к должнику на дату подписания договора составляет не мене 85 000 руб.

В качестве оплаты за уступаемое право требования Цедента к должнику Цессионарий обязуется выплатить Цеденту 8 500 руб.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования задолженности по договору от 15.08.2017 г. перешло к истцу ООО «БизнесПраво»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, в материалы дела не представлено.

На день вынесения решения ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме, а также возврата поставленного оборудования.

На основании вышеизложенного суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за поставленную продукцию в размере 8 810 руб. 71 коп., стоимость невозвращенного оборудования в размере 43 200 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 28.11.2018г. по 25.07.2019г. в размере 6 256,48 руб., а также неустойки за невозврат торгового оборудования за период с 11.06.2019г. по 25.07.2019г. в размере 19 440 руб.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 15.08.2017 г. при нарушении срока оплаты партии товара, поставленного Покупателю, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.3 при нарушении Покупателем срока возврата оборудования, указанного в п. 2.6 договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 1 процента от стоимости оборудования, указанной в акте приема-передачи, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 28.11.2018г. по 25.07.2019г. в размере 6 256,48 руб., неустойка за невозврат торгового оборудования за период с 11.06.2019г. по 25.07.2019г. в размере 19 440 руб.

Соответствующий расчет проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 28.11.2018г. по 25.07.2019г. в размере 6 256,48 руб., неустойка за невозврат торгового оборудования за период с 11.06.2019г. по 25.07.2019г. в размере 19 440 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки за период с 28.11.2018г. по 25.07.2019г в размере 6 256,48 руб.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п.14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.3 договора от 15.08.2017 г. в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукцию будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита, в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в договоре, либо согласованных иным способом, применяется ставка 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования кредитом.

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.11.2018г. по 25.07.2019г в размере 6 256,48 руб.

Соответствующий расчет проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.11.2018г. по 25.07.2019г в размере 6 256,48 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения исковых требований, исходя из цены иска, государственная пошлина в размере 3 359 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Безрукавников Тимофей Сергеевич» (ОГРНИП 314482415600061 ИНН <***>), город Липецк в пользу общества с ограниченной ответственностью "БизнесПраво" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, задолженность за поставленную продукцию в размере 8 810 руб. 71 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 28.11.2018г. по 25.07.2019г. в размере 6 256,48 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.11.2018г. по 25.07.2019г в размере 6 256,48 руб., стоимость невозвращенного оборудования в размере 43 200 руб., неустойку за невозврат торгового оборудования за период с 11.06.2019г. по 25.07.2019г. в размере 19 440 руб., всего 83 963,67 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Безрукавников Тимофей Сергеевич» (ОГРНИП 314482415600061 ИНН <***>), город Липецк в доход бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 359 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина