Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А45-27971/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27971/2021
14 марта 2022 года
г. Новосибирск



Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продукт» (ИНН <***>) к государственному автономному учреждению Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «ВСЕКАНИКУЛЫ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

ответчика – ФИО3, доверенность от 02.08.2021, диплом от 03.02.2006 №46, паспорт,

установил:

08 октября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Продукт» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «ВСЕКАНИКУЛЫ» (далее- ответчик, должник) задолженности в сумме 176 342 рублей 40 копеек, неустойку за период с 31.08.2021 по 14.03.2022 в сумме 9 975 рублей 10 копеек, а с 15.03.2022 неустойку по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 290 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 40 000 рублей

Истец обосновывает свои требования тем, что свои обязательства по поставке товара должнику исполнил, а ответчик произвел оплату за товар частично.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что исковые требования не признает, с предложением об увеличении поставки товара не обращался, полностью оплатил за поставленный товар.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с

осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона

(продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021 года истец и ответчик заключили путем проведения аукциона в электронной форме (протокол закупки №2019207 от 15.04.2021) договор №2021.60703, по условиям которого истец обязался поставить товар – соковую продукцию, а ответчик принять и оплатить товар, ответчику за период с 28.05.2021 по 30.07.2021 была поставлена соковая продукция – сок ананасовый, яблочный, персиковый, производители ЗАО «Мултон» ТМ «Добрый», ООО «Кока-Кола Эйч ФИО4, согласно заявкам ответчика на сумму 709 439 рублей 04 копеек, должником оплата произведена в не полном объеме в сумме 533 096 рублей 64 копеек.

Задолженность ответчика составляет 176 342 рубля 40 копеек, указанная задолженность подтверждена документально.

Так получение товара по УПД №396 от 29.06.2021 на сумму 33 912 рублей, УПД №403 от 01.07.2021 на сумму 40 694 рублей 40 копеек, УПД №438 от 19.07.2021 на сумму 40 694 рублей 40 копеек признается ответчиком, что нашло отражение в актах сверки по состоянию на 30.06.2021 и на 22.07.2021.

Товар на сумму 33 912 рублей по УПД №454 от 30.07.2021 принят в указанную дату кладовщиком детского оздоровительного лагеря «Зеленая республика» - филиала ответчика, находящегося по адресу: <...>.

Товар на сумму 20347 рублей 20 копеек по УПД №449 от 29.07.2021 принят в указанную дату директором детского оздоровительного лагеря «Дзержинец», находящегося по адресу: Новосибирская область, Новосибирский муниципальный район, сельское поселение Барышевский сельсовет, территория Речкуновская зона отдыха, строение №8.

Данные адреса филиалов ответчика отражены в приложении №5 договора №2021.60703 от 26.04.2021.

Принимая во внимание, что поставки по названным адресам осуществлялись в летний период обществом неоднократно в филиалы ответчика, товар передавался одним и тем же лицам, исходя из обстановки, истец понимал, что передает товар уполномоченным лицам ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств о погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 8.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, истец предъявляет к взысканию неустойку (пеню), при ее расчете учитывает 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При расчете истца неустойка за период с 31.08.2021 по 14.03.2022 составила 9 975 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом и принят в качестве доказательства.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, то суд, удовлетворяя названное требование, при этом указывает о взыскании с 15.03.2022 неустойки исходя из 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по данному делу на ответчика и подлежат взысканию в пользу общества.

Истец заявляет о несении расходов за оказанные юридические услуги в сумме 40 000 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 указанного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- постановление от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, в рамках дела истцу оказаны следующие услуги: составлены два правовых документа: претензия и исковое заявление.

В силу подпункта «б» пункта 10 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее- Методические рекомендации), при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями: составление правовых документов – не менее 5 000 рублей.

Названные методические рекомендации используются судом при расчете суммы судебных расходов по настоящему делу.

Суд полагает, что разумной и обоснованной суммой расходов за составление претензии и искового заявления является 10 000 рублей (2 х 5 000 рублей), учитывая при этом обстоятельства дела, его сложность, время затраченное на изготовление правовых документов, в удовлетворении остальной суммы, заявленной истцом, следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного автономного учреждения Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «ВСЕКАНИКУЛЫ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукт» задолженность в сумме 176 342 рублей 40 копеек, неустойку за период с 31.08.2021 по 14.03.2022 в сумме 9 975 рублей 10 копеек, а с 15.03.2022 неустойку в размере 1/300 банковской ставки на сумму задолженности в день по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 290 рублей, расходы за оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать,

с государственного автономного учреждения Новосибирской области «Центр детского, семейного отдыха и оздоровления «ВСЕКАНИКУЛЫ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 337 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Векшенков