Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А70-21541/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21541/2021
г. Тюмень
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании иск

участника ООО «Кондитерских цех» ФИО1 (далее – истец)

к ООО «Кондитерский Цех» (далее – ответчик)

третьи лица – Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в Тюменской области (далее – третье лицо-1), нотариус ФИО2 (далее – третье лицо-2), нотариус ФИО3 (далее – третье лицо-3), нотариус ФИО4 (далее – третье лицо-4), нотариус ФИО5 (далее – третье лицо-5), нотариус ФИО6 (далее – третье лицо-6), нотариус ФИО7 (далее – третье лицо-7), ФИО8 (далее – третье лицо-8), ФИО9 (далее – третье лицо-9), ФИО10 (далее – третье лицо-10), ФИО11 (далее – третье лицо-11), ФИО12 (далее – третье лицо-12), ФИО13 (далее – третье лицо-12), ФИО14 (далее – третье лицо-13), ФИО15 (далее – третье лицо-14), ФИО16 (далее – третье лицо-15), ФИО17 (далее – третье лицо-16), ФИО18 (далее – третье лицо-17), ФИО19 (далее – третье лицо-18), ФИО20 (далее – третье лицо-19), ФИО21 (далее – третье лицо-20)

о признании вышедшими из состава участников общества


при участии:

от истца: ФИО22, доверенность от 03.03.2021 №72/79-н/72-2021-8-427

от ответчика: ФИО23, доверенность от 05.11.2021 №б/н

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено

от третьего лица-4: не явилось, извещено

от третьего лица-5: не явилось, извещено

от третьего лица-6: не явилось, извещено

от третьего лица-7: не явилось, извещено

от третьего лица-8: не явилось, извещено

от третьего лица-9: не явилось, извещено

от третьего лица-10: не явилось, извещено

от третьего лица-11: не явилось, извещено

от третьего лица-12: не явилось, извещено

от третьего лица-13: не явилось, извещено

от третьего лица-14: не явилось, извещено

от третьего лица-15: не явилось, извещено

от третьего лица-16: не явилось, извещено

от третьего лица-17: не явилось, извещено

от третьего лица-18: не явилось, извещено

от третьего лица-19: не явилось, извещено

от третьего лица-20: не явилось

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 11.11.2021 поступило исковое заявление (уточненное) участника ООО «Кондитерский цех» ФИО1 к ООО «Кондитерский Цех» с требованиями:

1) признать вышедшими в связи со смертью из состава участников общества следующих лиц:

- ФИО24, 08.10.1937г.р., с размером доли в уставном капитале 0,11%,

- ФИО25, 05.09.1933г.р., с размером доли в уставном капитале 0,04%,

- ФИО26, 15.09.1951г.р., с размером доли в уставном капитале 0,17%,

- ФИО27, 04.12.1954г.р., с размером доли в уставном капитале 0,1%,

- ФИО28, 18.10.1948г.р., с размером доли в уставном капитале 0,2%,

- ФИО29, 21.07.1945г.р., с размером доли в уставном капитале 0,13%,

- ФИО30, 27.07.1950г.р., с размером доли в уставном капитале 0,01%,

2) обязать ООО «Кондитерский цех» зарегистрировать переход доли ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 на баланс ООО «Кондитерский цех» с внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что общества ООО «Кондитерский Цех», участником которого он является, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2006 с присвоением ему налоговым органом идентификационных реквизиторов ИНН <***>, ОГРН <***>. Регистрирующий орган в 2021 году направил в общество уведомление, из содержания которого следовало, что некоторые участники общества умерли, в связи с чем обществу надлежит внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в отношении отдельных участников общества. Истец указывает, что после смерти указанных лиц, в силу закона, наследники должны обратиться в соответствующие орган за получением правоустанавливающих документов, после чего зарегистрировать переход право собственности на долю в уставном капитале обществе в установленном законом порядке. В силу указанных обстоятельств, истец направил в адрес перечисленных нотариусов требования о совершении нотариальных действия по передаче доли умерших участников общества наследникам. Однако наследники данных участников не обратились в общество с заявлением о переходи долей в уставный капитал общества. Обязать наследников подать такое заявление в общество истец в силу закона не имеет право. Сведения об умерших участниках общества размещены в ЕГРЮЛ и являются недостоверными по правилам п.6 ст.11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чем налоговым органом были внесены соответствующие записи. Свидетельство о права на принятия наследства по закону (по завещанию) наследниками указанных участников, как указывает истец, ни обществу, ни в регистрирующий орган не передавались. Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Тюменской области в общество не обращалось с целью направления им сведений в отношений долей указанных лиц, как вымороченного имущества. Учитывая указанные обстоятельства, и с учетом положений ст.12 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части самозащиты гражданских прав, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв в поддержку иска.

Третье лицо – 1 представило отзыв на иск, в котором указывает, что имущество. оставшееся после смерти указанных лиц, оно в качестве вымороченного не принимало, объем наследственной массы умерших лиц не устанавливался и не известен, в связи с чем признание доли в уставном капитале общества выморочным имуществом может привести к нарушению прав потенциальных наследников. Третье лицо на основании указанных доводов просит суд принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица 2-20 отзывы на иск не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 8 ст.9 устава ООО «Кондитерский Цех» установлено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества без согласия участников общества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.208 ГК РФ) в силу ч.4 ст.1162 настоящего Кодекса, право на наследство подтверждается свидетельством, выдаваемым нотариусом по месту открытия наследства.

Свидетельство о праве наследования выдаётся по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом, указанное свидетельство выдается по заявлению наследника.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона о государственной регистрации юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по установленной форме с приложением документов, подтверждающих право на переход доли в уставном капитале общества.

Из указанного следует, что для внесения изменений в отношении умерших участников общества наследники должны обратиться в соответствующие органы за получением правоустанавливающих документов, после чего зарегистрировать переход права собственности на долю в уставном капитале общества в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным.

Третье лицо – 1 подтвердило обстоятельства того, что не совершала действий в отношения заявленных участников общества по изъятию имущества как выморочного.

Учитывая отсутствие наследников указанных лиц, как по закону, так и по завещанию, а также учитывая, что исключение умерших участников общества из числа участников общества на основании ст.10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не представляется истцу возможным в связи с их смертью, а нормами гражданского законодательства не предусмотрено понуждение истцом наследников к принятию наследства, суд считает, что с учетом выбранного истцом способа защиты (ст.ст.12, 14 ГК РФ), и с учетом представленных истцом доказательств, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец на основании чек-ордера от 08.11.2021 №153, чек-ордера от 15.11.2021 №138, чек-ордер от 21.12.2021 №12 уплатил государственную пошлину в размере 60000,00 рублей.

Заявлением об уточнении исковых требований от 18.04.2022 истец уточнил исковые требования, что привело к их фактическому уменьшению по сравнению с ранее заявленными требованиями.

В силу п.10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 «О применении судами законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дела в арбитражных судах» следует, что в силу пп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 данного кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственной пошлины в размере 38000,00 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в силу указанных разъяснений в размере 8000,00 подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать вышедшими в связи со смертью из состава участников ООО «Кондитерский Цех» следующих лиц:

- ФИО24, 08.10.1937г.р., с размером доли в уставном капитале 0,11%,

- ФИО25, 05.09.1933г.р., с размером доли в уставном капитале 0,04%,

- ФИО26, 15.09.1951г.р., с размером доли в уставном капитале 0,17%,

- ФИО27, 04.12.1954г.р., с размером доли в уставном капитале 0,1%,

- ФИО28, 18.10.1948г.р., с размером доли в уставном капитале 0,2%,

- ФИО29, 21.07.1945г.р., с размером доли в уставном капитале 0,13%,

- ФИО30, 27.07.1950г.р., с размером доли в уставном капитале 0,01%.

Обязать ООО «Кондитерский цех» зарегистрировать переход доли ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 на баланс ООО «Кондитерский цех» с внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Взыскать с ООО «Кондитерский Цех» в пользу ФИО1 38000,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

ФИО31 Васильевне из средств федерального бюджета 8000,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.