Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А51-7496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7496/2018
г. Владивосток
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.11.2002)

к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению "Детский сад № 13 Лесозаводского городского округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.11.2011 )

о взыскании 1 066 386 руб.44 коп.

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению "Детский сад № 13 Лесозаводского городского округа" о взыскании задолженности по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10-МБ/ТС-357-2017 от 06.03.2017 в размере 1 066 386 руб.44 коп., в том числе: 1 041 616 руб. 38 коп. основного долга, 24 770 руб. 06 коп. пени за период с 16.01.2018 по 15.03.2018, пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 041 616 руб. 38 коп. с 16.03.2018 по день фактической оплаты долга, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска в отсутствие не явившихся лиц.

Суд в отсутствие возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик предъявленный иск не оспорил, отзыв не представил.

В статье 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе в силу части 4 статьи 131 АПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.03.2017 между истцом (теплоснабжающее предприятие) ответчиком (абонент) заключен контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 10-МБ/ТС-357-2017 (далее – контракт).

Согласно пункту 8.2 контракта, контракт заключен на период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с п. 1.1. контракта теплоснабжающее предприятие обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду.

Порядок расчетов за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, горячую воду урегулирован разделом 5 контракта, в силу пункта 5.2 которого фактически предоставленная тепловая энергия (мощность) и (или) теплоноситель, горячая вода в расчетном периоде фиксируется в акте выполненных работ, направляемом абоненту до 3-го числа месяца следующего за расчетным. До 5-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация направляет абоненту счет-фактуру на сумму стоимости предоставленной в истекшем месяце тепловой энергии.

Согласно пункту 5.3 контракта указанные документы служат основанием для оплаты абонентом за фактически поставленной тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, горячей воды, которая производится платежным поручением до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт подключения муниципального учреждения к системе теплоснабжения с октября 2017 года подтвержден имеющимся в материалах дела соответствующим актом от 20.10.2017, подписанный теплоснабжающей организацией и учреждением.

Объем потребленной муниципальным учреждением тепловой энергии в декабре 2017 года и январе 2018 года подтвержден представленными в материалы дела и подписанными учреждением без возражений актами выполненных работ за указанный период № 1200/003319 от 31.12.2017, № 1200/0000040 от 31.01.2018 на основании которых, теплоснабжающая организация выставила абоненту счета- фактуры № 1200/003319 от 31.12.2017, № 1200/0000040 от 31.01.2018 на общую сумму 1 041 616 рублей 38 копеек, которая последним не была оплачена.

В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие направило учреждению претензии от №1219/08-224 от 16.01.2018, № 1219/08-599 от 19.02.2018 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности, поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения тепловой энергии в декабре 2017 года и январе 2018 года ответчиком не оспорен (ч.3.1.статьи 70 АПК РФ), подтвержден материалами дела, в т.ч. актом подключения к системе теплоснабжения от 20.10.2017, актами выполненных работ за указанный период № 1200/003319 от 31.12.2017, № 1200/0000040 от 31.01.2018, счетами-фактурами № 1200/003319 от 31.12.2017, № 1200/0000040 от 31.01.2018.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного контракта в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии и требования статей 539, 544 ГК РФ, требование о взыскании основного долга признается судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежащим удовлетворению в размере 1 041 616 рублей 38 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 24 770 рублей 06 копеек пени за период с 16.01.2018 по 15.03.2018, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 041 616 рублей 38 копеек с 16.03.2018 по день фактической оплаты долга, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным и арифметически верным за январь 2018 года и истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ - 7.25%, в остальной части, за декабрь 2017 года, судом произведен самостоятельный расчет.

Истцом за декабрь 2017 года заявлено 60 дней просрочки в период с 16.01.2018 по 15.03.2018, судом произведен самостоятельный перерасчет, количество дней составило 59 дней, таким образом, размер пени за период с 16.01.2018 по 15.03.2018 будет равен:

476 563,14 руб. х 59 дней х 7,25% / 130 = 15 680 руб. 76 коп.

На основании изложено суд признает требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 24 504 рубля 28 копеек (15 680,76 + 8 823,52).

В остальной части требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании пени с 16.03.2018 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Детский сад № 13 Лесозаводского городского округа» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 1 041 616 рублей 38 копеек основного долга, 24 504 рубля 28 копеек пени за период с 16.01.2018 по 15.03.2018, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 041 616 рублей 38 копеек с 16.03.2018 по день фактической оплаты долга, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и 23658 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 08 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению №5214 от 23.03.2018 на сумму 23 672 рубля.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Падин Э.Э.