Решение от 28 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-29667/2025

29.04.2026


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.04.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2026.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ивановой А.Б., при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) секретарем судебного заседания Батаевой Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ БРАТСКЖЕЛЕЗОБЕТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665709, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД БРАТСК, Г БРАТСК, П/Р П 19, СТР. 19/5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660127, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г КРАСНОЯРСК, УЛ. ШУМЯЦКОГО, ЗД. 2А, ОФИС 3-12)

о взыскании 4 338 127 руб.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2026 по 09.04.2026 и с 09.04.2026 по 15.04.2026,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ БРАТСКЖЕЛЕЗОБЕТОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании 4 338 127 руб., в том числе


1 406 200 руб. основного долга по договору поставки № 204-2022 от 01.08.2022, 2 931 927 руб. пени за период с 24.08.2023 по 04.12.2025,

Истец и ответчик в судебное заседание (с учетом объявленных перерывов) не явились, своих представителей не направили; о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ; ответчик отзыва на иск не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.


01.08.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 204-2022, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязался изготовить и поставить продукцию согласно поданным заявкам и подписанным спецификациям, а покупатель – принять и оплатить сборный железобетон, инертные материалы, товарный бетон, товарный раствор (далее – продукция).

Согласно пункту 1.2 договора в спецификации указывается наименование, количество, цена поставляемой продукции, условия оплаты, способ поставки, пункт назначения, грузополучатель, сроки поставки.

В спецификации № 4 от 13.04.2023 стороны согласовали поставку продукции – плиты дорожной железобетонной ПДН-AV в количестве 830 шт. на общую сумму 31 306 272 руб., с НДС. Условия оплаты: покупатель производит предоплату продукции в размере 100% от стоимости партии, планируемой к отгрузке (пункт 3 спецификации). Доставка продукции осуществляется автотранспортом поставщика со склада готовой продукции ООО «КБЖБ» (г. Братск, Единая база) до места доставки – ГНПС г. Тайшет (пункт 4.3 спецификации).

На основании гарантийного письма исх. № 153-05-23 от 05.05.2023 ответчик гарантировал полную оплату полученной по договору № 204-2022 от 01.08.2022 продукции произвести в течение 30 дней после поставки заключительной партии плит на объект.

Во исполнение условий договора № 204-2022 от 01.08.2022 и спецификации № 4 от 13.04.2023 истцом поставлена ответчику продукция на общую сумму 1 885 920 руб., что подтверждается соответствующими товарными накладными от 20.07.2023, от 21.07.2023, от 24.07.2023 (3 шт.), товарно-транспортными накладными, подписанными обеими сторонами.

Вместе с тем, ответчик принятую обязанность по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 1 406 200 руб.


Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что за нарушение оплаты продукции в срок, установленный в гарантийном письме покупателя об отсрочке либо рассрочке оплаты, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5% от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки платежа.

В связи с наличием задолженности в размере 1 406 200 руб. по договору поставки товара № 204-2022 от 01.08.2022, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 400/1596 от 02.09.2025, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании задолженности по договору и неустойки.

Договорная подсудность споров Арбитражному суду Иркутской области установлена пунктом 5.3 договора.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Договор № 204-2022 от 01.08.2022 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем договор поставки является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований


– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 2 статьи 65, пункты 4, 5 статьи 71 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что факт поставки продукции по договору № 204-2022 от 01.08.2022 на общую сумму 1 885 920 руб., а также наличие задолженности в размере 1 406 200 руб. подтверждается материалами дела – соответствующими товарными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными обеими сторонами, и ответчиком по существу не оспаривается, возражений относительно содержания данных документов не заявлено.

Какие-либо доводы в обоснование отсутствия задолженности ответчиком по настоящему делу не приведены.

Доказательств оплаты переданного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Мотивированных, подтвержденных документально возражений по количеству и качеству полученного товара не заявлено.

В связи с чем, суд признает требования истца в части взыскания 1 406 200 руб. основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).


Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец самостоятельно снизил размер неустойки вдвое, из расчета 0,25% за каждый день просрочки, для создания баланса интересов сторон и соответствия принципам разумности и соразмерности ответственности, в связи с чем она составила 2 931 927 руб. за период с 24.08.2023 по 04.12.2025, требование о взыскании которой с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, также заявлено в рамках настоящего дела.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ, установлена его арифметическая правильность, которая ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении № 7.

На основании изложенного, в отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере; равным образом, суд удовлетворяет и требование о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга, из расчета 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 155 144 руб. (платежное поручение № 4011 от 29.12.2025).


Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной истцом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНССТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ БРАТСКЖЕЛЕЗОБЕТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 406 200 руб. основного долга по договору поставки № 204-2022 от 01.08.2022, 2 931 927 руб. пени за период с 24.08.2023 по 04.12.2025, с продолжением ее начисления на сумму основного долга из расчета 0,25% за каждый день просрочки, начиная с 05.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, 155 144 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего – 4 493 271 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Б. Иванова