Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А07-14954/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14954/21
г. Уфа
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2022

Полный текст решения изготовлен 11.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПрофТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 9 193 288 руб. 90 коп., пени в размере 775 072 руб. 63 коп., пени, начисленные на сумму долга - 6 124 430 руб. 70 коп. из расчета 0,05 % за каждый день просрочки до момента фактической уплаты долга,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 01 от 16.04.2021г., удостоверение адвоката № 1108 от 17.11.2004г.,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022г.,

от третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.04.2022 до 16:00. После перерыва судебное заседание продолжено 27.04.2022 в 16:05 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


ООО "ПрофТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО трест "Башгражданстрой" о взыскании долга в размере 9 193 288 руб. 90 коп., пени в размере 775 072 руб. 63 коп., пени, начисленные на сумму долга - 6 124 430 руб. 70 коп. из расчета 0,05 % за каждый день просрочки до момента фактической уплаты долга.

Определением от 16.06.2021 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что договорами №29С-2019, №33С-2019, №43С-2020, предусмотрена оплата работ после поступления денежных средств от заказчика, в связи с тем, что оплата заказчиком произведена не в полном объеме, ответчик был лишен возможности оплатить выполненные работы, кроме того пояснил, что часть работ по договору от 15.11.2019 №33С-2019 на сумму 854 824 руб. 08 коп. не принята ответчиком, в связи с наличием замечаний к ним.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика по каждому доводу.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения в части непринятых работ ответчиком, а также в части периода начисления неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по договору от 15.11.2019 №33С-2019 ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не будет, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, объект введен в эксплуатацию.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ПрофТехСтрой" (субподрядчик) и обществом трест "Башгражданстрой" (генподрядчик) заключен договор от 21.06.2019 №21С-2019, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству кровли на объекте: "Строительство детской музыкальной школы №9 имени А. Искужина в Ленинском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан" в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативных актов.

В пункте 1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2019 №1) определен срок выполнения работ: с 24.06.2019 по 31.12.2019.

В пункте 2.1 договора определена стоимость работ подлежащих выполнению определяется в локальных сметных расчетах составленных по ТСНБ-2001г. с индексом перевода в текущие цены 5,87 (приложение №1) и составляет ориентировочно 7 220 928 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.4 договора генподрядчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в течении 15 банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за отчетный период на основании выставленного подрядчиком счет-фактура, при условии передачи подрядчиком генподрядчику исполнительной документации по выполненным в отчетный период работам.

В пункте 5.2 договора предусмотрена ответственность генподрядчика в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от размера платежа, подлежащего уплате, но не более 5% от суммы задолженности.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2019 на сумму 2 060 846 руб. 81 коп., от 31.08.2019 на сумму 3 041 179 руб. 02 коп., от 13.12.2019 на сумму 323 914 руб. 54 коп., от 30.01.2020 на сумму 420 568 руб. 20 коп., от 29.02.2020 на сумму 430 320 руб. 13 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

Между ООО "ПрофТехСтрой" (субподрядчик) и обществом трест "Башгражданстрой" (генподрядчик) заключен договор от 15.10.2019 №29С-2019, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству кровли с использованием материалов субподрядчика на объекте: "Жилой дом литер 1 в квартале ограниченном улицами Пушкина, ФИО4. ФИО5 и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Подземный паркинг" в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями нормативных актов.

В пункте 1.4 договора определен срок выполнения работ: с 09.09.2019 по 30.11.2019.

В пункте 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.04.2020 №4) стоимость работ определяется на основании проектно-сметной и составляет 17 600 802 руб. 59 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.3 договора генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных КС-2, КС-3 и исполнительной документации, согласованных генподрядчиком, в течение 3 дней после поступления средств от заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ.

В пункте 5.2 договора предусмотрена ответственность генподрядчика в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от размера платежа, подлежащего уплате, но не более 5% от суммы задолженности.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2019 на сумму 11 423 050 руб. 74 коп., от 30.01.2020 на сумму 2 534 138 руб. 47 коп., от 29.02.2020 на сумму 3 203 037 руб. 36 коп., от 30.09.2020 на сумму 220 590 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

Между ООО "ПрофТехСтрой" (субподрядчик) и обществом трест "Башгражданстрой" (генподрядчик) заключен договор от 15.11.2019 №33С-2019 (в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2020 №2), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по устройству кровли в осях К-Н/1-17 с использованием материалов субподрядчика на объекте: "Жилой дом литер 1 в квартале ограниченном улицами Пушкина, ФИО4. ФИО5 и Гоголя в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Подземный паркинг 2-я очередь" в соответствии с проектно-сметной документацией, требованиями нормативных актов и прилагаемой схемы (приложение №3) где обозначен объем выполняемый субподрядчиком. Выполнение сверх указанного объема допускается только по согласованию сторон.

В пункте 1.4 договора определен срок выполнения работ: с 01.11.2019 по 15.12.2020.

В пункте 2.1 договора стоимость работ определяется на основании проектно-сметной документации и ориентировочно составляет в текущих ценах: 15 264 225 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных КС-2, КС-3 и исполнительной документации, согласованных генподрядчиком, в течение 3 дней после поступления средств от заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ.

В пункте 5.2 договора предусмотрена ответственность генподрядчика в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от размера платежа, подлежащего уплате, но не более 5% от суммы задолженности.

22.09.2020г. сторонами было подписано дополнительное соглашение№ 2, в соответствии с которым пункт 5.2 договора изложен в следующей редакции: «В случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от размера платежа, подлежащего уплате.»

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2019 на сумму 3 133 083 руб. 78 коп., от 30.09.2020 на сумму 1 502 614 руб. 80 коп., от 31.10.2020 на сумму 2 799 930 руб., от 30.11.2020 на сумму 2 405 613 руб. 24 коп., от 31.12.2020 на сумму 1 100 985 руб. 71 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями, а также односторонние акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 854 824 руб. 08 коп.

Между ООО "ПрофТехСтрой" (субподрядчик) и обществом трест "Башгражданстрой" (генподрядчик) заключен договор от 26.02.2020 №43С-2019, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по устройству кровли с использованием материалов генподрядчика и субподрядчика на объекте: "Многоэтажный жилой дом литер 2 со встроенными помещениями в квартале №23 южной части жилого района "Затон-восточный", ограниченной улицами Шмидта, ФИО6, автодорогой "Уфа-Затон" за рекой Белой в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ. Секция В" в соответствии с проектно-сметной документацией.

В пункте 1.4 договора определен срок выполнения работ: с 05.03.2020 по 31.05.2020.

В пункте 2.1 договора стоимость работ определяется на основании проектно-сметной документации и составляет в ценах 2001г. ориентировочно 333 234 руб., с индексом перехода в текущие цены 5,87 и составляет ориентировочно 2 247 301 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.3 договора генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы на основании подписанных КС-2, КС-3 и исполнительной документации, согласованных генподрядчиком, в течение 30 дней после поступления средств от заказчика пропорционально выполненным исполнителями объемам работ.

В пункте 5.2 договора предусмотрена ответственность генподрядчика в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от размера платежа, подлежащего уплате, но не более 5% от суммы задолженности.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.04.2020 на сумму 2 181 848 руб. 40 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ по вышеуказанным договорам составляет 9 193 288 руб. 90 коп.

В подтверждение наличия и размера задолженности по оплате работ истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, согласно которому задолженность общества трест "БГС" составляет 9 804 253 руб. 86 коп.

Ссылаясь на неисполнение обществом трест "Башгражданстрой" обязанности по оплате выполненных работ, общество «ПрофТехСтрой» направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения требований ответчик в отзыве на иск указал, что договорами №29С-2019, №33С-2019, №43С-2020, предусмотрена оплата работ после поступления денежных средств от заказчика, в связи с тем, что оплата заказчиком произведена не в полном объеме, ответчик был лишен возможности оплатить выполненные работы, кроме того пояснил, что часть работ по договору от 15.11.2019 №33С-2019 на сумму 854 824 руб. 08 коп. не принята ответчиком, поскольку выполнена с недостатками, что послужило основанием для принятия мотивированного отказа от принятия работ письмами от 05.04.2021 №536, от 15.04.2021 №615.

Проанализировав условия договоров от 21.06.2019 №21С-2019, от 15.10.2019 №29С-2019, от 15.11.2019 №33С-2019, от 26.02.2020 №43С-2020 суд квалифицирует их как договоры подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

В обоснование факта выполнения работ на сумму 854 824 руб. 08 коп. истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Из материалов дела следует, что, отказываясь от подписания актов, и принятия указанных в них работ, ответчик руководствуется тем, что работы не подтверждены заказчиком.

Кроме того, ответчик указал, что работы на спорную сумму выполнены им самим.

Между тем, доводы ответчика не подтверждаются документально, в материалы дела со стороны ответчика не представлено ни одного доказательства направления мотивированного отказа от принятия спорных работ.

Кроме того, из переписки сторон следует, что письмом от 02.02.2021 №11 истец уведомил ответчика о необходимости направить представителя отдела контроля качества на объект для освидетельствования скрытых работ.

Письмом от 04.02.2021 №177 ответчик сообщил, что произвести освидетельствование скрытых работ произвести невозможно, поскольку работы на момент осмотра уже выполнены.

Письмом от 12.02.2021 №21 истец уведомил ответчика об окончании работ по договору №33С-2019, 19.03.2021 ответчику передана исполнительная документация.

Более того, объект введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.04.2021 №02-RU 03308000-818Ж-2021.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект введен в гражданский оборот и может быть использован заказчиком по целевому назначению. Исходя из изложенного, разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию подтверждает выполнение строительства объекта в полном объеме.

Вышеуказанный документ дополнительно свидетельствует о факте исполнения истцом своих обязательств по договорам, позволяющей требовать оплаты фактически выполненных работ.

Факт ввода объекта в эксплуатацию и факт потребительской ценности результата работ подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика о том, что поскольку денежные средства от заказчика не поступили он был лишен возможности оплатить выполненные истцом работы, судом отклоняется в силу следующего.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Отсутствие финансирования работ со стороны заказчика не может быть принято судом во внимание в качестве основания для отказа от приемки фактически выполненных работ и их оплаты, поскольку в силу статьи 706 ГК РФ неисполнение заказчиком своих обязанностей по оплате работ не освобождает генерального подрядчика от надлежащего исполнения его обязательств перед субподрядчиком.

При таких обстоятельствах, положения договора о производстве оплаты по мере поступления денежных средств от заказчика применению не подлежат, поскольку исполнение субподрядчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры от 21.06.2019 №21С-2019, от 15.10.2019 №29С-2019, от 15.11.2019 №33С-2019, от 26.02.2020 №43С-2020, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров подряда на выполнение работ, факт выполнения истцом в рамках данных договоров работ, факт принятия указанных работ ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества трест "БГС" по оплате работ по всем договорам составляет 9 193 288 руб. 90 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ обществом трест "БГС" не опровергнут, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет долга судом проверен, признан верным. Общество трест "БГС" иных возражений относительно расчета долга не заявило.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 9 193 288 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору от 21.06.2019 №21С-2019, начисленной за период с 23.03.2020 по 25.05.2021 (429 дней) на сумму задолженности 121 155,27 руб.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.4. договора от 21.06.2019 №21С-2019 установлено, что оплата выполненных работ должна быть произведена в течении 15-ти банковских дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) за отчетный период, на основании выставленного Подрядчиком счет- фактуры, при условии передачи исполнительной документации по выполненным в отчетный период работам.

В пункте 5.2 договора от 21.06.2019 №21С-2019 предусмотрена ответственность генподрядчика в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от размера платежа, подлежащего уплате, но не более 5% от суммы задолженности.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ выполнил частично, оплатив 6 155 673,43 рубля.

Срок оплаты работ по КС-2 № 5/1 от 29.02.2020 года на сумму 430 320,13 рублей наступил 23.03.2020.

По расчету истца пени за просрочку оплаты работ по договору составляет 51 975 руб. 61 коп. ( 121 155,27 руб. х 429 дней х 0,1 %).

Вместе с тем, принимая во внимание установленное пунктом 5.2 договора ограничение размера неустойки пятью процентами от суммы долга, истец просит взыскать с ответчика 6057 руб. 76 коп. (5% от суммы долга).

Расчет истца проверен судом, признан правильным.

По договору от 15.10.2019 №29С-2019 истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 269 667 руб. 99 коп. за период с 04.10.2020 по 25.05.2021 ( 234 дня) на сумму задолженности 2 838 610,51 руб.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неправильным, поскольку истцом неверно определен начальный период взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 2.2. договора Генподрядчик оплачивает выполненные работы на основании подписанных актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок по форме КС-3 и представленной исполнительной документации на выполненный объем работ.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ должна быть произведена в течении 3-х дней после поступления денежных средств от Заказчика пропорционально выполненным работам.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Однако, несмотря на наличие в договоре условия о порядке оплаты выполненных истцом работ, которое, по сути, является отлагательным, зависящим от другого обстоятельства, то есть получения ответчиком оплаты от своего контрагента - Заказчика, следует учитывать содержание условия договора, установленные между Заказчиком/Третьим лицом и Генподрядчиком/Ответчиком.

Так, условиями договора генерального подряда от 29.07.2016 № 646 предусмотрены обязательства Заказчика/Третьего лица по ежемесячной оплате Генподрядчику/Ответчику выполненного объема работ на основании актов выполненных работ (КС-2) и затрат (КС-3) пропорционально закрытой договорной цене, указанной в п. 2.1 настоящего договора, в течение 30-банковских дней после подписания формы КС-3.

Между тем, в нарушение положений статьи 309 Гражданского кодекса, условий заключенного сторонами договора, Ответчик не предпринял меры для получения им оплаты работ, выполненных Истцом, являющимся субподрядчиком, не только в срок, предусмотренный договором (30-банковских дней), но и в разумные сроки, задержав оплату работ Истцу более чем на год, после сдачи работ Ответчику.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Следовательно, расчет неустойки необходимо произвести исходя из следующего: срок оплаты за работы выполненные через 30 банковских дней после подписания форм КС-3, КС- 2 № 1,2,3,4 от 30.09.2020 года плюс 3 дня, предусмотренные Пунктом 2.3. договора 29С- 2019, т.е. срок просрочки оплаты начинает течь с 17.11.2020 года по 25.05.2021, что составляет 190 дней.

В соответствие с п. 5.2. вышеуказанных договоров в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, Генподрядчик, обязан уплатить неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от размера платежа, подлежащего уплате, но не более 5% от суммы задолженности.

Таким образом, согласно расчету суда сумма пени составляет 2 838 610,51 х 190 дней х 0,05% = 269 667,99 рублей, однако ответственность ответчика ограничена суммой пени составляющей не более 5% от суммы задолженности, что составляет 141 930 руб. 52 коп. (2 838 610.51 руб. x 5% ).

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 141 930 руб. 52 коп.

По договору от 26.06.2020 №43С-2019 истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20 727 руб. 56 коп. за период с 11.05.2020 по 25.05.2021 (380 дней) на сумму задолженности 109 092,42 руб. х 380 дней х 0,05%.

Согласно пункту 2.2. вышеуказанного договора Генподрядчик оплачивает выполненные работы на основании подписанных актов КС-2, справок КС-3 и представления исполнительной документации.

В рамках исполнения вышеуказанного договора истец выполнил работ на общую сумму 2 181 848, 40 рублей, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 10.04.2020 года и справкой по форме КС-3 № 1 от 10.04.2020 года.

Исполнительная документация была передана Истцом Ответчику письмом от 25.03.2020 № 46 (вх. № 664 от 10.04.2020).

Свои обязательства по оплате выполненных истцом работ выполнил частично, оплатив 2 072 755,98 рублей. Сумма задолженности на дату подачи иска составила 109 092,42 рубля.

Пунктом 2.3. вышеуказанного договора предусмотрено, что оплата выполненных работ должна быть произведена в течении 30 дней после поступления денежных средств от Заказчика пропорционально выполненным работам.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с нормами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, несмотря на наличие в договоре условия о порядке оплаты выполненных истцом работ, которое, по сути, является отлагательным, зависящим от другого обстоятельства, то есть получения ответчиком оплаты от своего контрагента - Заказчика, Ответчик не представил доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих о том, что денежные средства от Заказчика не поступили или поступили в иной срок.

Третье лицо - АО СЗ «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (Заказчик) доказательств оплаты Генподрядчику за выполненные работы в суд не представил. Доказательств того, что оплата до настоящего времени не поступила, также не представлено, период поступления денежных средств не указало.

Поскольку в рассматриваемом случае окончательный расчет от Заказчика не получен по истечении длительного времени, в течение разумного срока денежные средства не поступили, то условие договора об оплате работ после поступления денежных средств от заказчика приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности.

Таким образом, оплата работ, выполненных Истцом в рамках договора 43С-2019, должна быть произведена через 30 дней после приёмки работ и передачи исполнительной документации, т.е. 11.05.2020 года. Вышеуказанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2019 N 309-ЭС19-7370.

В соответствие с п. 5.2. вышеуказанных договоров в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, Генподрядчик, обязан уплатить неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от размера платежа, подлежащего уплате, но не более 5% от суммы задолженности.

По расчету истца пени за просрочку оплаты работ по договору составляет 20 727 руб. 56 коп. (109 092,42 руб. х 380 дней х 0,05%).

Вместе с тем, принимая во внимание установленное пунктом 5.2 договора ограничение размера неустойки пятью процентами от суммы долга, истец просит взыскать с ответчика 5 454 руб. 62 коп. (5% от суммы долга).

Расчет истца проверен судом, признан правильным.

По договору от 15.11.2019 №33С-2019 истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 621 629 руб. 72 коп. за период с 04.11.2020 по 25.05.2021 (203 дня) на сумму задолженности 6 124 430 руб. 70 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет истца проверен судом, признан некорректным в части определения периода взыскания неустойки.

В рамках исполнения вышеуказанного договора истец выполнил работ на сумму 10 942 227,53 рублей, что подтверждается актами выполненных работ:

КС-2 № 1 от 30.11.2019 года на сумму 3 133 083,78 рублей;

КС-2 № I от 30.09.2020 года на сумму 1 502 614,80 рублей;

КС-2 № 2 от 31.10.2020 года на сумму 2 799 930,00 рублей;

КС-2 № 3.1,3.2 от 30.11.2020 года на сумму 2 405 613,24 рублей;

КС-2 №4.1,4.2,4.3,4.4 от 31.12.2020 года на сумму 1 100 985,71 рублей.

Кроме того, в рамках договора № ЗЗС-2019 от 15.11.2019 года Истцом были выполнены работы на сумму 854 824,08 рублей, что подтверждается актами КС-2 № 5.1, № 5.2 от 31.03.2021 подписанными в одностороннем порядке.

Таким образом, общая сумма стоимости выполненных работ составила 11 797 051,61 рублей

Свои обязательства по оплате выполненных работ Ответчик выполнил частично, оплатив 5 891 465,45 рублей. Сумма задолженности на дату подачи настоящего иска составляет 6 124 430,70 рублей.

В соответствие с п. 5.2. вышеуказанных договоров в случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, Генподрядчик, обязан уплатить неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от размера платежа, подлежащего уплате, но не более 5% от суммы задолженности.

22.09.2020 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым стороны изменили положения пункта 5.2. договора изложив его в следующей редакции: «В случае нарушения Генподрядчиком сроков оплаты выполненных Субподрядчиком работ, Генподрядчик, обязан уплатить неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа, подлежащего уплате».

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата выполненных работ должна быть произведена в течении 3-х дней после поступления денежных средств от Заказчика пропорционально выполненным работам.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Однако, несмотря на наличие в договоре условия о порядке оплаты выполненных истцом работ, которое, по сути, является отлагательным, зависящим от другого обстоятельства, то есть получения ответчиком оплаты от своего контрагента - Заказчика, следует учитывать содержаниеусловия договора, установленные между Заказчиком/Третьим лицом и Генподрядчиком/Ответчиком.

Так, условиями договора генерального подряда от 30.22.2016 № 1088 предусмотрено обязательства Заказчика/ТретьеголицаоплачиватьГенподрядчику/Ответчику выполненный объем работ на основании актов выполненных работ (КС-2) и затрат (КС-3) пропорционально закрытой договорной цене, указанной в п. 2.1 настоящего договора, в течение шести месяцев после подписания формы КС-3.

Между тем, в нарушение положений статьи 309 Гражданского кодекса, условий заключенного сторонами договора, Ответчик не предпринял меры для получения им оплаты работ, выполненных Истцом, являющимся субподрядчиком, не только в срок, предусмотренный договором (30-банковских дней), но и в разумные сроки, задержав оплату работ Истцу более чем на год, после сдачи работ Ответчику.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Таким образом, расчет неустойки необходимо произвести исходя из следующего:

срок оплаты за работы, выполненные по КС-2 № 2 от 31.10.2020 года на сумму 2 799 930,00 рублей в неоплаченной части (1 941 227,47 руб.) - 04.04.2021 года (3 дня + 6 мес. с момента подписания КС-3).

срок оплаты за работы, выполненные по КС-2 № 3.1, 3.2 от 30.11.2020 года на сумму 2 405 613,24 рублей - 04.05.2021 года (3 дня + 6 мес. с момента подписания КС-3);

срок оплаты за работы, выполненные по КС-2 № 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 от 31.12.2020 года на сумму 1 100 985,71 рублей - 05.07.2021 года (3 дня + 6 мес. с момента подписания КС-3).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен статьей 9.1 следующего содержания: "Мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", является достаточным основанием для освобождение такого должника от уплаты неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Ссылаясь на то, что начисление пени должно производиться по день фактической оплаты задолженности, истец не принимает во внимание, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При указанных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства является преждевременным, в удовлетворении надлежит отказать, что не лишает истца обратиться с заявлением о взыскании неустойки после прекращения действия моратория, в случае дальнейшего неисполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд считает возможным произвести расчет неустойки по 31.03.2022 года.

По расчету суда размер неустойки по договору от 15.11.2019 №33С-2019 составляет 899 327 руб., а именно:

-по КС-2 № 2 от 31.10.2020 года в неоплаченной части на сумму 1 941 227,47 руб. за период с 04.04.2021 г. по 31.03.2022г. (362 дня) составляет 351 362 руб. (1 941 227,47 руб. х 362 дня х 0,05%).

-по КС-2 № 3.1, 3.2 от 30.11.2020 года на сумму 2 405 613,24 руб. за период с 04.05.2021 года по 31.03.2022г. (332 дня) составляет 399 332 руб. (2 405 613,24 руб. х 332 дня х 0,05%).

-по КС-2 № 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 от 31.12.2020 года на сумму 1 100 985,71 руб. за период с 05.07.2021 г. по 31.03.2022г. (270 дней) составляет 148 633 руб. (1 100 985,71 руб. х 270 дней х0,05%).

Ответчик возражений относительно наличия оснований для взыскания неустойки, методики и периода ее начисления не заявил, контррасчет не представил (статья 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, размер неустойки по договорам субподряда №21С-2019 от 21.06.2019г., 29С-2019 от 15.10.2019г., 33С-2019 от 15.11.2019г., 43С-2020 от 26.02.2020г. составляет 1 052 769 руб. 90 коп. (6 057 руб. 76 коп.+ 5 454 руб. 62 коп.+141 930 руб.52 коп.+ 899 327 руб.), подлежит удовлетворению согласно произведенного судом расчета.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 Постановления N 81 и п. п. 73 - 75 Постановления N 7, не представило.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Являясь субъектом предпринимательской деятельности ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Следовательно, должен был оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Размер процентной ставки (0,05 и 0, 1 %) для определения неустойки значительно ниже размера, обычно устанавливаемого в гражданском обороте для определения ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 052 769 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. С учетом размера удовлетворенных требований 10 256 058 руб. 80 коп. размер госпошлины составляет 74 230 руб., истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 72 842 руб., которая подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 1 388 руб. (74230 руб. – 72 842 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПрофТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофТехСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 9 193 288 руб. 90 коп., неустойку в размере 1 052 769 руб. 90 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 72 842 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью трест "Башгражданстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1388 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.Х. Каримова