Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А29-7066/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7066/2025
05 августа 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года, полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при    ведении     протокола    судебного    заседания     секретарем    судебного    заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 - по доверенности от 17.06.2025 (до перерывов в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (далее – ООО «СевЛесПил», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному      предпринимателю     ФИО2    (далее –

ИП ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств в виде перечисленной предоплаты в размере 10 000 000 руб., процентов за просрочку возврата суммы предоплаты, начисленных  за период с 16.02.2024 по 26.05.2025, в сумме 2 372 295 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2025 рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 28.07.2025 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 28.07.2025 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 28.07.2025 в Арбитражном суде Республики Коми в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.07.2025 до 16 часов 45 минут 29.07.2025, который продлевался до 09 часов 00 мнут 30.07.2025, объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерывов судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16 февраля 2024 года между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «СевЛесПил»  (покупатель) заключен договор № 399/21/2024 поставки лесопродукции, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить лесопродукцию, согласно технических требований покупателя (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, цена лесопродукции указываются в приложениях, подписываемых сторонами, которые являются неотъемлемой частью договора, либо определяются в порядке, установленном пунктом 5.1. договора. Объем в м.куб. и стоимость поставленной лесопродукции определяются на основании актов приемки лесопродукции, подписанных сторонами, по форме согласно приложению № 1 к договору. Акт приемки лесопродукции является первичным учетным документом поставки лесопродукции (пункт 1.2. договора от 16.02.2024 № 399/21/2024).

Срок   поставки  с   17.02.2024  по    31.12.2024   (пункт 1.4.   договора   от 16.02.2024

№ 399/21/2024).

Цена  и  порядок   расчетов  сторонами согласован в разделе 5 договора от 16.02.2024

№ 399/21/2024.

При наличии финансовой возможности покупателя допускается предварительная оплата лесопродукции. В случае оплаты лесопродукции в порядке предоплаты поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить лесопродукцию, оплаченную в порядке предоплаты. Документом, подтверждающим факт поставки лесопродукции и погашения задолженности, является подписанный сторонами акт приемки лесопродукции. Также по согласованию сторон возможна оплата иными, не запрещенными действующим законодательством способами, в том числе путем проведения зачета взаимных требования.

Согласно пункту 6.1. договора от 16.02.2024 № 399/21/2024 в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 16.02.2024 стороны согласовали наименование продукции по протоколу согласования цен на лесопродукцию и период поставки с 16.02.2024 по 11.03.2024.

Как     следует    из      пояснений      представителя    истца    и    материалов    дела,

ООО «СевЛесПил»  произвело предоплату товара (лесопродукции) в рамках договора от 16.02.2024 № 399/21/2024 в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.02.2024 № 888 и от 20.02.2024 № 993.

Ответчиком не оспаривается факт получения денежных средств, что следует из  подписанного акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 № 292.

Однако, поставка лесопродукции ответчиком не произведена.

В связи с вышеизложенным ООО «СевЛесПил»  направило в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в размере 10 000 000 руб., в дальнейшем истец направил исковое заявление в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Таким образом, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В рассматриваемом случае ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства поставки лесопродукции в рамках договора от 16.02.2024 № 399/21/2024 или возврата суммы предоплаты не представлены; срок поставки товара истек.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы предоплаты в размере 10 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 372 295 руб. 09. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.02.2024 по 26.05.2025.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Как указывало выше, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора стороны несут имущественную ответственность, предусмотренную законодательством    Российской     Федерации   (пункт    6.1.  договора     от     16.02.2024

№ 399/21/2024).

Однако, проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд не принимает его как составленный верно, поскольку истцом неверно определена дата начала начисления процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

С учетом изложенного, поскольку товар истцу не передан, денежные средства, уплаченные за товар, ответчиком не возвращены, в рассматриваемом случае проценты подлежат начислению с 12.03.2024 по 26.05.2025; по расчету суда, размер процентов составил 2 279 617 руб. 49 коп.

Таким образом, в виду не поставки ответчиком лесопродукции, а также отсутствием доказательств возврата суммы предоплаты, правомерным будет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2024 по 26.05.2025.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление удовлетворено частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 348 723 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2025 № 3334.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 346 111 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 000 000 руб. долга, 2 279 617 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 346 111 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                     И.С. Онопрейчук