Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А63-10079/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10079/2021
г. Ставрополь
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сотниковой С.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Пятигорские электрические сети» г. Пятигорск, ОГРН 1022601611780, ИНН 2632021520,

к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «40 лет Советской армии и военно-морского флота» (массив №9), г. Пятигорск, ОГРН 1152651032544, ИНН 2632103734,

о взыскании 21 602 руб. 92 коп. задолженности, 16 535 руб. пени (уточненные требования),

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пятигорские электрические сети» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «40 лет Советской армии и военно-морского флота» (массив №9) (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 136 602 руб. 92 коп. задолженности по договору от 20.01.2016 № 1272 и от 29.12.2020 № 1272 за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, 8 783 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 (за электроэнергию, поставленную в период с сентября 2020 года по март 2021 года).

Определением от 06.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 25.08.2021 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил.

От общества поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 21 602 руб. 92 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2021 по 31.03.2021, 16 535 руб. неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 19.11.2021.

Суд принимает уточненные исковые требования к производству.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 20.01.2016 между обществом (гарантирующий поставщик) и товариществом (потребитель) был заключен договор снабжения электрической энергией (для садовых обществ, гаражных кооперативов) № 1272 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию (мощность) в объеме и сроки, предусмотренные договором, а также оказывать иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, по цене и в сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом является 1 месяц.

Объем поставляемой и потребляемой электрической энергии (мощности) в точке поставки за расчетный период, определяется с помощью прибора учета электрической энергии, указанного в приложении № 2 к договору, по каждой тарификационной группе или расчетных способов определения объема электрической энергии (мощности) (в случае временного отсутствия прибора учета), определенных в соответствии с разделом Х «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (пункт 5.1 договора).

Гарантирующий поставщик продает электрическую энергию (мощность) по тарифам, утвержденным РТК Ставропольского края (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата (окончательный расчет) оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами на срок по 31 декабря 2016 года. Договор считается продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания не поступит заявление от одной из сторон о расторжении договора (раздел 12 договора).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что одна из сторон договора за 30 дней до истечения срока его действия заявила о прекращении договора, либо о заключении нового договора сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем в силу положений пункта 12.3. договора он считается продленным на 2021 год на тех же условиях.

Выполняя договорные обязательства, истец в период с 01.03.2021 по 31.03.2021 поставил ответчику электроэнергию на сумму 21 602 руб. 92 коп. (с учетом уточненных исковых требований), что подтверждается актом приема-передачи от 31.03.2021, № 1272/3, подписанными ответчиком без разногласий (л.д. 37).

Однако ответчик потребленную в марте 2021 года электрическую энергию не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 21 602 руб. 92 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 1299/03 от 26.04.2021 с требованием о погашении задолженности, последним оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

При заключении договора энергоснабжения между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Требования истца полностью подтверждаются представленным в суд двусторонним актом приема-передачи электроэнергии за спорный период.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств уплаты задолженности не представил.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании 21 602 руб. 92 коп. задолженности за потребленную в марте 2021 года электрическую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика 16 535 руб. неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 19.11.2021, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не осуществил свои обязательства по оплате потребленной в спорный период электроэнергии в срок, установленный договором, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

При проверке расчета неустойки, судом установлено, что истец произвел начисление неустойки за период с 12.01.2021 по 19.11.2021, применив 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в периоды частичного погашения задолженности ответчиком. При этом за просрочку оплаты электроэнергии поставленной в декабре 2020 года истец произвел начисление неустойки, начиная с выходного дня - 17.01.2021.

Из положений статьи 193 ГК РФ следует, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд произвел перерасчет пени за просрочку ответчиком оплаты электроэнергии поставленной в декабре 2020 года за период с 19.01.2021 по 22.05.2021.

С учетом произведенного перерасчета, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 16 242 руб. 99 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 19.11.2021.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки, суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 632 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 232 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «40 лет Советской армии и военно-морского флота» (массив №9), г. Пятигорск, ОГРН 1152651032544, ИНН 2632103734, в пользу акционерного общества «Пятигорские электрические сети» г. Пятигорск, ОГРН 1022601611780, ИНН 2632021520, 21 602 руб. 92 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 20.01.2016 № 1272 и от 29.12.2020 № 1272 за период с 01.03.2021 по 31.03.2021, 16 242 руб. 99 коп. пени за период с 12.01.2021 по 19.11.2021 и 5 632 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 232 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части уточненных требований отказать.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в бюджет выдать после вступления решения в законную силу, на взыскание присужденной суммы - после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.Н. Волошина