Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-167180/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело А40-167180/23-68-1229

22 февраля 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 г.


Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭС-МОНТАЖ" (683006, РОССИЯ, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, ФИО2, ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ Г., ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ Г., ЧУБАРОВА УЛ., Д. 9, ЭТАЖ 1,2, ПОМЕЩ. 14,28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: <***>, КПП: 410501001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМОРСКИЙ ЗАВОД ОЧИСТНЫХ СООРУЖЕНИЙ" (690091, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ОКЕАНСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2019, ИНН: <***>, КПП: 254001001)

о взыскании 68 897 527,92 рублей

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 12.01.2023. паспорт. диплом.

от ответчика – не явился. извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 37 753 487 рублей, неустойки по Договору от 12 июля 2022 г. № 2227/КМЧ/СП25/к в размере 17 114 820,84 рублей, неустойки по Договору от 12 июля 2022 г. № 2228/ВСТ/к в размере 13 276 736,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 апреля 2023 г. по 09 июля 2023 г. в размере 752 483,88 рублей, продолжить начисление процентов с 10 июля 2023 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

- Договор от 12 июля 2022 г. № 2227/КМЧ/СП25/к (далее - Договор № 2227) в соответствии с которым поставщик обязан осуществить поставку оборудования в соответствии со Спецификациями, а также выполнить шеф-монтажные и пусконаладочные работы, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное поставщиком оборудование в соответствии с условиями Договора, оплатить выполненные работы;

- Договор от 12 июля 2022 г. № 2228/ВСТ/к (далее - Договор № 2228) в соответствии с которым поставщик обязан осуществить поставку оборудования в соответствии со Спецификациями, а также выполнить шеф-монтажные и пусконаладочные работы, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное поставщиком оборудование в соответствии с условиями Договора, оплатить выполненные работы.

Договоры, на которых основаны требования, заключены в целях реализации государственного контракта ИГК № 2025171200152272300410600.

В соответствии с п. 5.1.1. Договоров №№ 2227 и № 2228 поставщик обязуется осуществить поставку товара надлежащего качества, в согласованном ассортименте, комплектации, количестве, в сроки и на условиях, определенных в спецификациях к настоящим Договорам.

В спецификациях № 1,2,3,4,5 к Договору № 2227 стороны согласовали следующие условия:

Условия оплаты: авансирование в размере 100% от общей стоимости указанного в настоящей Спецификации, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

Адрес выборки/доставки товара: доставка до строительного участка покупателя по адресу: Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, квартал Нагорный, ул. 2-я ФИО4, силами и средствами поставщика.

Срок (дата) изготовления товара: в течение 1 недели с момента авансирования. Срок (дата) поставки насосного оборудования: в течение 12-14 недель с момента авансирования. Срок выполнения работ: в течении 2 недель с момента завершения заказчиком всех подготовительных работ, проводимых перед началом шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

В спецификациях № 1,2 к Договору № 2228 стороны согласовали следующие условия:

Условия оплаты: авансирование в размере 100% от общей стоимости указанного в настоящей Спецификации, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на оплату.

Адрес выборки/доставки товара: доставка до строительного участка покупателя по адресу: г. Южно-Сахалинск, <...>, силами и средствами поставщика.

Срок (дата) изготовления товара: в течение 1 недели с момента авансирования.

Срок (дата) поставки насосного оборудования: в течение 12-14 недель с момента авансирования.

Срок выполнения работ: в течении 2 недель с момента завершения заказчиком всех подготовительных работ, проводимых перед началом шеф-монтажных и пусконаладочных работ.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению документов, исполняя принятые на себя обязательства, истец перечислил авансирование в размере 100% от стоимости товара, указанной в Спецификациях, а именно:

- по договору № 2227 перечислил ответчику денежные средства в размере 21 260 647 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 5567 от 18 июля 2022 г., № 5564 от 18 июля 2022 г., № 5568 от 18 июля 2022 г., № 5566 от 18 июля 2022 г., № 5565 от 18 июля 2022 г.;

- по Договору № 2228 перечислил ответчику денежные средства в размере 16 492 840 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 5570 от 18 июля 2022 г., № 5569 от 18 июля 2022 г.

А всего истцом ответчику по Договорам перечислены денежные средства в общем размере 37 753 487 рублей.

В соответствии со Спецификациями к Договорам, поставка должна была осуществляться в течение 12-14 недель (84 - 98 дней) с момента авансирования, то есть, принимая во внимание, что авансирование по Договорам было осуществлено 18 июля 2022 г., поставка должна была быть осуществлена в максимальный срок до 24 октября 2022 г.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по Договорам не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии: исх. № 2928 от 27 октября 2022 г. и исх. № 2929 от 27 октября 2022 г.

30 января 2023 г. письмами исх. № 61, 62 ответчик предоставил ответы на вышеуказанные претензии, в которых мотивировал не произведение поставки политической и экономической ситуацией и гарантировал поставку, однако поставку не произвел.

В связи с существенным нарушением сроков поставки истец исх. № 4006 от 07 марта 2023 г. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договоров № 2227 и 2228, с требованием о возврате авансов, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений, отчетом об отслеживании почтового отправления РПО 12310061055440.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 10.2.3. Договоров установлено, что покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор с поставщиком, в случае срыва установленного срока поставки и/или замены товара, не соответствующей требованиям Договора, более чем на 10 (десять) рабочих дней.

Договор прекращает действие по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента получения поставщиком письменного уведомления покупателя об отказе от Договора.

Претензия получена ответчиком 29 марта 2023 г.

Ответчик мотивированных возражений против расторжения договора не заявил, иного из материалов дела не следует. В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что договор расторгнут истцом путём одностороннего отказа от исполнения договора с 03 апреля 2023 г.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

Факт перечисления истцом спорных денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не опровергается ответчиком. При этом, доказательств поставки товара ответчиком истцу на спорную сумму материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении представленных с исковым заявлением документов, судом было установлено, что договор между сторонами расторгнут, доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком истцу материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком мотивированных возражений по существу заявленных требований и доказательств поставки товара на спорную сумму, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.2 Договора поставки № 2227 за просрочку поставки товара, покупатель вправе начислить и истребовать с поставщика неустойку в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 7.2 Договора поставки № 2228 за просрочку поставки товара, покупатель вправе начислить и истребовать с поставщика неустойку в размере 0,5 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки по каждому Договору за период с 25 октября 2022 г. по 03 апреля 2023 г., согласно которому размер неустойки по Договору № 2227 составил 17 114 820,84 рублей, по Договору № 2228 составил 13 276 736,20 рублей.

Всего размер неустойки составляет 30 391 557,04 рублей.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года№ 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с 04 апреля 2023 г. по 09 июля 2023 г., согласно которому их размер составил 752 483,88 рублей.

Ответчик контррасчет не представил.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Действующее законодательство допускает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд считает правомерным начисление процентов за период с 10 июля 2023 г. до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 307-310, 329, 330, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРИМОРСКИЙ ЗАВОД ОЧИСТНЫХ СООРУЖЕНИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГЭС-МОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 37.753.487 руб., неустойку в сумме 30.391.557 руб. 04 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в сумме 752.483 руб. 88 коп. и за период с 10.07.2023 до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Е.А. Абрамова