Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А69-1793/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

Дело № А69-1793/2021

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Сарыглар Д.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по заявлению конкурсного кредитора – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца г.Улан-Удэ; дата смерти 10.02.2018, свидетельство о смерти <...> от 14.02.2018, запись акта о смерти № 29; адрес регистрации: 668210, Республика Тыва, <...>),

при участии в судебном заседании:

от кредитора: не явились,

от заинтересованного лица: ФИО3 – по паспорту,

ФИО4 – представитель Апхановой Салбакай Дадар-ооловны по доверенности от 02.11.2018,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 после его смерти, мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 1 565 271,24 рублей.

Определением суда от 28.06.2021 заявление конкурсного кредитора судом принято к рассмотрению, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 10.10 часов 15 июля 2021 года.

Определением суда от 15.07.2021 судебное заседание по проверке обоснованности заявления отложено, судебное заседание назначено на 11.00 часов 13 сентября 2021 года.

Определением суда от 14.09.2021 судебное заседание по проверке обоснованности заявления отложено, судебное заседание назначено на 11.00 часов 11 октября 2021 года.

15 июля 2021 года в материалы дела в материалы дела посредством системы «МОЙ АРБИТР» Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступило представление кандидатуры финансового управляющего должника ФИО6 для утверждения финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Поступившие представление приобщается судом к материалам дела.

Представитель конкурсного кредитора в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного представителя конкурсного кредитора.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на заявление о признании умершего гражданина банкротом, копии определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств от 27.07.2021 по делу № А69-461/2020, копии постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А69-461/2020к2.

Представленные дополнительные доказательства приобщаются судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании по заявлению конкурсного кредитора возражает по доводам, изложенным в возражении, просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на требованиях об уплате обязательных платежей.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 10.02.2018, о чем составлена запись о смерти № 29, выдано свидетельство о смерти <...> от 14.02.2018.

Учитывая смерть должника, арбитражный суд пришел к выводу о применении при банкротстве ФИО2 правил параграфа 4 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

Согласно положениям пунктов 1, 4, 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона.

В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве.

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве). Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

При этом положения данного пункта не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина. Вывод подтверждается судебной практикой, например, определением Верховного Суда РФ от 18.10.2018 № 305-ЭС18- 16447 об отказе в передаче дела А41-62893/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления. Кредитор настаивал на банкротстве наследственной массы, а не наследника.

Наличие либо отсутствие решения суда о взыскании долга с наследников не является обстоятельством, определяющим возможность применения правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, заключается в проведении конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа четвертого главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам дела, Апханова Салбакай Дадар-ооловна обратилась к нотариусу Улуг-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва с заявлением о принятии наследства.

В состав наследственной массы входят:

- оружие марки ИЖ-17 калибра 28 мм. с регистрационным номером 89268;

- автомобиль марки ВАЗ-21061, 1997 года выпуска, с регистрационным знаком <***>;

- автомобиль марки TOYOTA IPSUM, 1987 года выпуска, с регистрационным знаком <***>;

- квартира и земельный участок, находящиеся по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, <...>.

В пункте 14 Постановления Пленума № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу норм пункта 60 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование кредитора обоснованным в заявленном размере.

Возражения представителя заинтересованного лица о том, что банк не представил судебное решение о взыскании задолженности, суд не может принять ко вниманию в соответствии со следующим.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление кредитора - кредитной организации о признании гражданина банкротом может быть подано при отсутствии решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах.

Поскольку в материалы дела доказательства погашения указанной задолженности представлены не были, заявление АО «Россельхозбанк» является обоснованным, так как задолженность должника перед кредитором составила более пятьсот тысяч рублей и является просроченной свыше трех месяцев, что соответствует положениям пункта 2 статьи 33 и пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Доводы представителя ФИО4 о погашении и списании задолженности по данному кредитному обязательству в рамках дела о банкротстве заинтересованного лица ФИО3, наделении предмета ипотеки – квартиры, находящейся по адресу <...>, статусом единственного жилья, суд также не может принять в качестве обоснованных по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между банком (кредитором) и ФИО2 (заемщик), 29.05.2013 г. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 700 000 рублей под 13% годовых на приобретение жилого дома по адресу: Тыва, Улуг-Хемский район. Г.Шагонар, ул.Новоселов, д.27, кв.2. Кредитное обязательство обеспечено залогом квартиры, являющейся предметом ипотеки.

В публичном реестре титульным владельцем квартиры указан ФИО2

В соответствии с пунктом 4 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации если предмет залога в общей собственности приобретателей имущества, они являются солидарными залогодателями.

Общее имущество супругов подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

При этом имущество реализуется как целый объект, а не доля в праве. Супруг должника имеет право на выплату ему части средств от реализации общего имущества, соответствующей его доле в таком имуществе, а при расчетах с кредиторами по общим обязательствам супругов должников, часть выручки распределяется супругу после выплаты за счет вырученных от продажи денежных средств по этим общим обязательствам (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", далее - постановление N 48).

Исключение квартиры из конкурсной массы в рамках банкротства супруги должника ФИО3 не отменяет залоговые обязательства супруга ФИО2, поскольку в данном деле судом установлено наличие долга по кредитному обязательству, обеспеченному залогом квартиры.

Это означает, что поскольку ни денежное, ни залоговое обязательство ФИО2, являвшегося заемщиком по кредитному обязательству, обеспеченному залогом недвижимости, перед банком не прекратились, спорная квартира может быть реализована на торгах в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, довод представителя заинтересованного лица о преюдициальном значении судебных актов Арбитражного суда Республики Тыва по делу №А69-461/2020, по которому спорное имущество было исключено из конкурсной массы ФИО3, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм права.

Ссылка должника на то обстоятельство, что квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением, является несостоятельной, поскольку исполнительский иммунитет распространяется только на жилое помещение, не обремененное ипотекой (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления N 48).

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Таким образом, по результатам рассмотрения обоснованности заявления суд признает обоснованным требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала в размере 1 565 271,24 рублей подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченного имуществом должника квартиры и земельного участка, находящегося по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, <...>.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (часть 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, в случае признания заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, абзац третий пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве предусматривает лишь возможность введения в отношении умершего гражданина процедуры реализации его имущества. Закон о банкротстве не допускает возможности реструктуризации долгов умершего гражданина.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, а также учитывая наличие имущества, арбитражный суд приходит к выводу о возможности признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 11.04.2022.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявитель просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлены протокол выбора, информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 15556, адрес для направления корреспонденции: 655004, Республика Хакасия, г.Абакан, а/я 837) для утверждения в деле о банкротстве, письменное согласие арбитражного управляющего.

Поскольку кандидатура ФИО6 согласно представленным документам соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО6 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) физическим лицом уплачивается в размере 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Поскольку должник умер, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию за счет конкурсной массы гражданина-должника ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 45, 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

признать умершего гражданина-должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца г.Улан-Удэ; дата смерти 10.02.2018, свидетельство о смерти <...> от 14.02.2018, запись акта о смерти № 29; адрес регистрации: 668210, Республика Тыва, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть процедуру реализации имущества гражданина сроком не шесть месяцев, до 11 апреля 2022 года.

Применить при банкротстве должника правила параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 1 565 271 рублей 24 копеек, как обеспеченного залогом имущества:

- квартира и земельный участок, находящегося по адресу: Российская Федерация, Республика Тыва, <...>..

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО6, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры.

Обязать финансового управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд.

Обязать финансового управляющего в срок до 08 апреля 2022 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также реестра текущих платежей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 11 апреля 2022 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 4, 3 этаж..

Взыскать за счет конкурсной массы гражданина-должника ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Д.В. Сарыглар