Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А55-30687/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2021 года

Дело №

А55-30687/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Хижняк Н.В.

рассмотрев 01-08 апреля 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НефтеПромСпектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью «УфаИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Уфа,

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.09.2020;

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «НефтеПромСпектр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «УфаИнжиниринг» суммы основного долга по договору № 30/03/2018 от 30.03.2018 в размере 800 000 руб.; процентов за несвоевременную оплату в сумме 153 990 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01 апреля 2021 года до 08 апреля 2021 года до 14 час. 25 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о согласовании и утверждении проекта мирового соглашения и платежное поручение.

Истец возражает против утверждения мирового соглашения, заявил, что заключение мирового соглашения невозможно.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «НефтеПромСпектр» (Поставщик), и Обществом с ограниченной ответственностью «УфаИнжиниринг» (Покупатель), был заключен Договор поставки №30/03/2018 от «30» марта 2018 года.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить изделия (продукцию), в порядке и на условиях договора поставки №30/03/2018 от «30» марта 2018 года.

Согласно п.2.1. договора общая стоимость договора определяется суммой всех подписанных сторонами спецификаций. Цена каждой отдельной партии продукции указывается в спецификации.

Пунктом 2.2. договора определено, что расчеты за продукцию производятся между поставщиком и покупателем на основании счета на оплату путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец поставил ответчику изделия (продукцию) на сумму 2 097 820,00 руб., однако, ответчик оплатил поставленную продукцию частично в сумме 1 197 820,00 руб., остаток долга составил 900 000 руб.

В соответствии с разделом 6.2 Договора поставки №30/03/2018 от «30» марта 2018г. истцом была направлена в адрес ответчика «10» июня 2020 года Претензия о погашении задолженности в рамках досудебного урегулирования № 09/06 от 09.06.2020г. с приложением акта сверки на 09.06.2020г., расчетом процентов за несвоевременную оплату на 09.06.2020г., расчетом пени за несвоевременную оплату на 09.06.2020г.

Претензия была направлена ценным письмом с описью вложения и получена ответчиком 20.07.2020 года.

Письмом исх. № 06002 от 17.06.2020 года ответчик предложил согласовать график погашения задолженности, однако его не исполнил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил: акты сверки за период с 01.01.2018 по 30.03.2018, 01.01.2018 по 30.06.2018, 01.01.2018 по 12.07.2018, 01.01.2018 по 30.07.2018, 01.01.2018 по 31.12.2019, 01.01.2018 по 09.06.2020, 01.01.2018 по 16.03.2020, подписанные сторонами, товарные накладные № 17 от 30.03.2018, № 23 от 24.04.2018, № 33 от 29.06.2018, № 36 от 25.07.2018.

Ответчик, факт доказательств полной оплаты задолженности не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 800 000 руб. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за несвоевременную оплату в сумме 153 990 руб.

Договором поставки №30/03/2018 от 30.03.2018 года не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Однако, в пункте 5.1. договора указано, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, согласно расчета истца сумма процентов на 08.09.2020г. составляет 153 990 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически точным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату в сумме 153 990 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как частичное погашение задолженности произведено ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УфаИнжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НефтеПромСпектр» сумму основного долга по договору № 30/03/2018 от 30.03.2018 в размере 800 000 руб.; проценты за несвоевременную оплату в сумме 153 990 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 540 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина