Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А08-4207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4207/2017
г. Белгород
01 ноября 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи О.И. Пономаревой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.В. Войтенко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИНСИСТ" к ООО "Стандарт-Энерго" о взыскании 11 368,80 руб. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСИСТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Стандарт-Энерго" о взыскании 11 638,80 руб. неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в связи с предоставлением ответчиком документов, подтверждающих поставку товара на сумму 11 300,41 руб., просит взыскать с ООО "Стандарт-Энерго" 338,39 руб. предварительной оплаты за поставку товара, поскольку документы, в том числе товарные накладные, подтверждающие правомерность оплаты товара на указанную сумму, ответчиком до настоящего времени не представлены.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца, а также в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "Стандарт-Энерго", поскольку определения арбитражного суда, направленные по адресу ответчика, зарегистрированному в ЕГРЮЛ, возвращены органом связи по истечении срока хранения.

Вместе с тем ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком требований конкурсного управляющего о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность получения спорной суммы денежных средств.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ООО "ИНСИСТ" по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2017 ООО «Инженерные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 305022, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

При проведении финансового анализа должника ОАО «Северинвестбанк» и ПАО «Сбербанк России» представлены выписки по операциям по расчетным счетам ООО «Инженерные системы», из которых следует, на счет ООО «Стандарт - Энерго» неоднократно перечислялись ООО «Инженерные системы» денежные средства с назначением платежа «в счет оплаты товара по счету».

24.08.2017 в адрес ответчика направлялся запрос о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность перечислений, совершенных ООО «Инженерные системы» на счет ООО «Стандарт - Энерго».

10.04.2017 от ответчика поступили документы, частично подтверждающие поставку тех или иных товаров на определенную сумму. Однако, ряд платежей, совершенных ООО «Инженерные системы» на расчетные счета ООО «Стандарт - Энерго», так и остались без предоставления оправдательных документов.

В частности не представлены товарные накладные или иные документы, подтверждающие поставку товара, оплаченного ООО «Инженерные системы» 26.05.2014 на сумму 3 415,80 руб. по счету № 2113 от 26.05.2014, 09.09.2014 на сумму 7 953 руб. по счету № 5908 от 09.09.2014, 21.10.2014 на сумму 270 руб. по счету № 6414 от 17.10.2014.

21.04.2017 истец направил ответчику претензию исх. № 162/04/17 с требованием вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 11 638,80 руб. Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение конкурсного управляющего ООО "ИНСИСТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил истцу и в суд товарные накладные № 15987 от 29.10.2014 на сумму 33 руб., № 16433 от 05.11.2014 на сумму 1 547,58 руб., № 12180 от 09.09.2014 на сумму 5 649 руб., № 5391 от 02.06.2014 на сумму 4 070,83 руб., подтверждающие поставку товара на сумму 11 300,41 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

То есть само по себе заявление истца в лице конкурсного управляющего юридического лица, признанного банкротом, о незаключенности договора, неисполнении его сторонами, ошибочном перечислении ответчику денежных средств без представления доказательств, подтверждающих такое заявление, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако в данном случае из представленных истцом счетов-фактур и товарных накладных усматривается, что основанием платежей являлись конкретные правоотношения – поставка товаров. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), истец не представил.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 2 статьи 432 ГК РФ указано, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истец, произведя платежи по договору, выразил свою волю на установление правоотношений, вытекающих из этого договора, в связи с этим, между сторонами возникли гражданские права и обязанности (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ), которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 12444/12, а также положениями пункта 3 статьи 432 ГК РФ, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Непредставление ответчиком товарных накладных на сумму 338,39 руб. само по себе не может свидетельствовать о наличии на стороне продавца неосновательного обогащения в виде не обеспеченного поставкой аванса.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретал или сберегал имущество за счет истца, в связи с чем оснований для применения статьи 1102 ГК РФ не имеется.

При этом отсутствие у конкурсного управляющего спорного договора, иных документов о его исполнении сторонами не освобождает истца от обязанности доказывания заявленных им требований в соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные (уточненные) ООО "ИНСИСТ" требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Определением суда от 30.05.2017 истцу по его ходатайству и на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия по делу судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ИНСИСТ" о взыскании с ООО "Стандарт-Энерго" 338,39 руб. неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНСИСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.