Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А06-5988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5988/2019
г. Астрахань
22 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному учреждению "Строительно-коммунальная служба" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 448 588 руб. 80 коп., пени в сумме 23 004 руб. 14 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности № 17 от 06.03.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Строительно-коммунальная служба" о взыскании задолженности в размере 1 448 588 руб. 80 коп., пени в сумме 23 004 руб. 14 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителя истца, проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв с 13.08.2019 г. до 20.08.2019 года до 09 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В адрес суда 19.08.2019 г. от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса об уточнения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3 175 042 руб. 78 коп. и пени в размере 47 029 руб. 08 коп.

Судом уточнение исковых требований принято, ходатайство приобщено к материалам дела.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом, именуемым «Гарантирующий поставщик», и Муниципальным бюджетным учреждением «Строительно-коммунальная служба», именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения № 20869 от 10.05.2015 года, № 20881 от 30.07.2015 года, № 20883 от 30.07.2015 года, № 20887 от 14.08.2015 года, № 20888 от 28.08.2015 года.

Согласно пункту 1.1 договоров Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и исполнителя предусмотрены положениями раздела 3 и 4 указанных договоров.

Приложением №2 к договорам определен перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя.

Согласно пунктам 6.2, 6.6 договоров расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

- в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 6.8 договоров стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Сведений о расторжении или прекращении действия договоров суду не представлено, следовательно, они являются действующим на момент рассмотрения спора.

Неисполнение ответчиком обязательств по вышеназванным договорам энергоснабжения № 20881 от 30.07.2015 года, № 20869 от 10.05.2015 года, № 20887 от 14.08.2015 года, № 20888 от 28.08.2015 г., №20883 от 30.07.2015 года.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спора у сторон по объему потребленной электрической энергии не имеется, поскольку к оплате истцом предъявлено в спорном периоде количество потребленной электроэнергии, согласно срочным донесениям ответчика.

Согласно представленных срочных донесений истцом были произведены начисления к оплате за электроэнергию, выставлены к оплате счета-фактуры, с учетом корректировки.

На дату рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность с произведенной корректировкой с учетом перерасчета по фактически сложившемуся нерегулируемому тарифу, за февраль, январь 2019г. по договорам:

- № 20869 от 10.05.2015г. в сумме 1 448 588 руб. 80 коп.

- № 20881 от 30.07.2015г. в сумме 287 169 руб. 86 коп.

- № 20883 от 30.07.2015г. в сумме 200 678 руб. 71 коп.

- № 20888 от 28.08.2015г. в сумме 216 877 руб. 12 коп.

- № 20887 от 14.08.2015г. в сумме 1 021 728 руб. 29 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены срочные донесения за периоды задолженности, акты приема-передачи электроэнергии, счета – фактуры, корректировочные счета – фактуры.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет суммы задолженности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 175 042 руб. 78 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга, истцом в настоящем иске также заявлено требование о взыскании пени в сумме по всем договорам сумме 47 029 руб. 08 коп.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Указав требования по неустойке, истец ссылается на часть 2 ст. 37 ФЗ Российской Федерации «Об электроэнергетике» ( далее Федеральный закон № 35-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 37 названного Федерального закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Истец произвел расчет, исходя из ключевой ставки банка 7,25%, и сумма пени составила 47 029 руб. 08 коп.

Суд, проверив расчет пени, признает расчет правильным, не противоречащим условиям части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" .

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик контрасчет не представил, размер пени не оспорил.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 27 716 руб. В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 27 716 руб., а в сумме 11 394 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Строительно-коммунальная служба" в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность в размере 3 175 042, 78 руб., пени в размере 47 029, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 716 руб.

Взыскать с МБУ "Строительно-коммунальная служба" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 11 394 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1