Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А33-30992/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2020 года Дело № А33-30992/2019 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 25 февраля 2020 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (ОГРН 1022401785801, ИНН 2451000335, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее – ответчик) о взыскании 1 005 536 руб. 33 коп. задолженности. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2019 возбуждено производство по делу. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 по делу № А33-25188/2018 ООО «Строительная компания «Реставрация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «Реставрация» утвержден ФИО2 Конкурсным управляющим по данным бухгалтерского учета было установлено, что ООО «ГЕРМЕС» имеет перед ООО «Строительная компания «Реставрация» задолженность в размере 1 005 536 руб., в том числе 241 695 руб. за поставку материалов по универсальному передаточному документу от 31.08.2017 № 00000808, 215 865 руб. за поставку материалов по универсальному передаточному документу от 30.09.2017 № 00000833, 540 585 руб. за поставку материалов по универсальному передаточному документу от 31.10.2017 № 00000965, 7 391 руб. 33 коп. по договору № 123-Ф4 от 31.05.2017. На уплату выявленной задолженности ответчику 05.06.2019 была направлена претензия. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 998 145 руб. подтвержден универсальными передаточными документами от 31.08.2017 № 00000808, от 30.09.2017 № 00000833, от 31.10.2017 № 00000965. Указанные документы содержат подписи лиц, принявших товар, а также оттиск печати ООО «Гермес». Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар по вышеуказанным документам в размере 998 145 руб. ответчиком в материалы дела не представлено. Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 998 145 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Между тем, в удовлетворении иска в части взыскания долга по договору № 123-Ф4 от 31.05.2017 в размере 7 391 руб. 33 коп. судом отказано, поскольку истец в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих наличие правоотношений по указанному истцом договору, как и доказательств наличия неисполнения ответчиком обязательства (договор № 123-Ф4 от 31.05.2017, первичную документацию) не представил. С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 998 145 руб. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцу при подаче искового заявления в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворяемых требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с истца в сумме 171 руб., с ответчика - в размере 22 884 руб. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) 998 145 руб. основного долга, в доход федерального бюджета 22 884 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 171 руб. государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья С.А. Красовская Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО Конкурсный управляющий "Строительная компания "Реставрация" Латышев Б.В. (подробнее)ООО "Строительная компания "Реставрация" (подробнее) Ответчики:ООО "ГЕРМЕС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |