Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А56-7224/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7224/2018
02 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 09.06.2018 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПИК" (адрес: Россия 190068, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/6Н, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (адрес: Россия 180502, д. Федоровщина, Псковская обл.; Россия 180007, Псков, ул. конная д. 2, оф. 313 (к/у ФИО2), ОГРН: <***>)

о взыскании 10 500 000 руб. штрафа по договору от 08.04.2014

при участии:

от истца/ заявителя: ФИО3 (доверенность от 11.05.2018),

от ответчика: конкурсный управляющий ФИО2 (определение суда от 13.04.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИК" (далее – Общество «ПИК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" (далее – Общество "Газстроймонтаж") о взыскании 10 500 000 руб. штрафа по договору от 08.04.2014.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, ответчика изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – Общество «Дельта», Подрядчик) и Общество «Газстроймонтаж» (Заказчик) заключили Договор строительного подряда от 08.04.2014 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнять по Заданию Заказчика работы по строительству автостоянки на участке с кадастровым номером: 60:18:0112601:256, а также прилегающей территории между указанным участком и автодорогой №58-к-346 (Неелово-Печки), находящимися в пользовании Заказчика на праве аренды, сдать результат работы, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора начальный срок действия договора-08.04.2014, конечный срок действия – 08.04.2015.

Согласно пункту 2.1 Договора, цена подлежащей выполнению работы по Договору составляет 15 000 000 рублей.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что Заказчик несет ответственность за расторжение Договора по причинам, не зависящим от действий Подрядчика в виде штрафа в размере 70% от суммы настоящего договора, что составляет 10 500 000 руб.

Заказчик направил Подрядчику письмо 18.01.2015 о расторжении договора в связи с невозможностью оплаты по Договору в силу тяжелого финансового положения.

Между Обществом «Дельта» (Цедент) и Обществом «ПИК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) 24.04.2015, по условиям которого истец принял права (требования) к ответчику штрафной неустойки по Договору.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 11.12.2014 по делу № А52-4058/2014 принято заявление о признании ликвидируемого должника – Общества «Газстроймонтаж» несостоятельным (банкротом). Решением от 26.01.2015 Общество «Газстроймонтаж» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ООО «Газстроймонтаж» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В связи с тем, что Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, Общество «ПИК» направило конкурсному управляющему ответчика претензию 14.11.2017 с требованием уплатить новому кредитору штраф, предусмотренный пунктом 3.7 Договора за неисполнение своих обязательств в сумме 10 500 000 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «ПИК» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 714 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из смысла данной нормы следует, что отказ Заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала выполнения работ, так и в любое время в процессе их выполнения, и не обусловлен нарушением обязательств Договора одной из сторон.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда императивно установлено статьей 717 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.


Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, предусмотренная пунктом 3.7 договора неустойка за односторонний отказ от исполнения Договора является неустойкой (штрафом), ограничивающей право заказчика на расторжение договора.

Данная правовая позиция не входит в противоречие с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", поскольку предусмотренное законом право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг недопустимо ограничивать путем установления неустойки за реализацию этого права.

При этом суд отмечает, что статьей 717 ГК РФ предусмотрен механизм защиты прав подрядчика в случае одностороннего отказа заказчика в виде возмещения убытков.

При таком положении в иске следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК» в доход федерального бюджета 75 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.