Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А73-4055/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4055/2020
г. Хабаровск
07 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Металлторг-Хабаровск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

о взыскании 1 000 007 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №1215/Т от 08.05.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлторг-Хабаровск» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» о взыскании 1 482 286 руб. 20 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 1 472 786 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 500 руб. 10 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг в размере 972 786 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 500 руб. 10 коп.

Уменьшение истцом исковых требований принято судом.

Представитель истца в настоящем судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг в размере 972 786 руб. 10 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 221 руб. 48 коп.

Уточнение истцом исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие долга не оспорил, просил снизить размер процентов в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки лома и отходов черных металлов № ТАС-112, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов в порядке, установленным настоящим договором.

Наименование товара, количество, срок и условия поставки, указываются в Спецификациях к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость настоящего договору определяется исходя из общего количества товара, поставленного по настоящему договору в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Между сторонами подписаны спецификации №1 от 20.06.2018 г., №108 от 14.01.2020 г., №109 от 10.02.2020 г. к договору.

Пунктами 2 спецификации предусмотрено, что оплата за товар производится в следующем порядке: 80 % стоимости товара покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней с момента отгрузки, 20 % стоимости товара покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней с момента подписания приемо-сдаточного акта.

Истец в подтверждение поставки ответчику товара представил подписанные сторонами без возражений универсальные передаточные документа (УПД) № 15 от 30.01.2020, № 16 от 30.01.2020 г., № 17 от 31.01.2020 г., № 18 от 11.02.2020 г., а также приемосдаточные акты № 2373804 от 30.01.2020 г., № 2373805 от 30.01.2020 г., № 2373836 от 31.01.2020 г., № 2374159 от 11.02.2020 г.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 972 786 руб. 10 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 89 от 19.02.2020 с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки № ТАС-112 от 20.06.2018 г.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено, размер долга не опровергнут.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 972 786 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 221 руб. 48 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07. 2020 г. составили 27 221 руб. 48 коп.

Расчет истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии с п. 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Доказательств того, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере - 27 221 руб. 48 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торэкс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлторг-Хабаровск» долг в сумме 972 786 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 221 руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 23 000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Металлторг-Хабаровск» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 823 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова