Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А55-8969/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8969/2021
г. Самара
15 июня 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бобылевой А.А.,

рассмотрев 01 июня 2021 года в порядке упрощенного производства дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс"общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ РЕФ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс»

о взыскании 161 996 руб. 63 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ РЕФ» обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс» о взыскании 161 996 руб. 63 коп., в том числе: 160 000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке от 18.11.2020 № КД-5105, 1996 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 26.03.2021.

Определением суда от 07.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копии определения суда от 07.04.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялись арбитражным судом сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Указанным определением от 07.04.2021 арбитражный суд предлагал ответчику в срок до 28.04.2021 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 21.05.2021 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленные сроки от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

01.06.2021 суд в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 01.06.2021. В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ РЕФ» и обществом с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс» был заключен договор-заявка от 18.11.2020 № КД-5105 (далее – договор-заявка) на оказание транспортных услуг по перевозке груза.

Пунктом 7 договора-заявки установлены форма и условия оплаты – безналичный с НДС, по оригиналам документов и предоставленным скан/фото товаросопроводительным документам в течение 3 дней после выгрузки. Срок оплаты от 15 до 20 банковских дней.

Исполнение истцом обязательств по договору-заявке подтверждается транспортной накладной от 18.11.2020 № 51-2011-790450 (л.д. 11-14).

Также истцом в материалы дела представлен счет на оплату от 23.11.2020 № 81 на сумму 160 000 руб. 00 коп., универсальный передаточный документ от 23.11.2020 (л.д. 15-16).

Общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ РЕФ» 24.11.2020 направило комплект документов для оплаты, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 17) .

Согласно отчету об отслеживании отправления с потовым идентификатором №62400050019227 указанные документы были вручены ответчику 03.12.2020, однако ответчик оплату услуг не произвел.

Гарантийным письмом от 15.01.2021 № КД-5105/3 ответчик гарантировал произвести оплату по договору-заявке не позднее 14.02.2021 (л.д. 20).

02.02.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору-заявке в размере 160 000 руб. 00 коп. (л.д. 21).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор-заявка является договором перевозки груза автомобильным транспортом и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора-заявки, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке в размере 160 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика 1996 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 26.03.2021.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора-заявки, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании, является правомерным, что следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что согласно пункту 7 договора-заявки проценты за пользование чужими средствами подлежат начислению по истечении 20 банковских дней со дня получения оригиналов документов (03.12.2020), то есть с 24.12.2020. Таким образом, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 по 26.03.2021 составил 1737 руб. 67 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных истцом услуг по договору-заявке подтвержден материалами дела, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 1737 руб. 67 коп. за период с 24.12.2020 по 26.03.2021.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору-заявке в размере 160 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1737 руб. 67 коп. за период с 24.12.2020 по 26.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5851 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 148 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ РЕФ» 161 737 руб. 67 коп., в том числе: 160 000 руб. 00 коп. задолженности по договору-заявке от 18.11.2020 № КД-5105, 1737 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 по 26.03.2021, а также 5851 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ РЕФ» из средств федерального бюджета 148 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 25.03.2021 № 86.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.А. Бобылева