Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А56-16348/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16348/2020
26 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СЕВЕР" (адрес: Россия 196626, п ШУШАРЫ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МОСКОВСКОЕ 161 КОРП. 10/Л ПОМ. 1-Н № 35-41, 43,55-69, ОГРН: 1177847262152);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАКОС ТРЕЙДИНГ" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МОСКОВСКОЕ 13/7 ЛИТ Б/104, ОГРН: 1117847418457);

о взыскании 826 199руб. 12коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтаКос Трейдинг» (далее – ответчик) о взыскании 678 195руб. 28коп. задолженности по договору поставки с условием отсрочки оплаты №ТДС/СПБ/2152/ОО от 20.12.2018г. и 148 003руб. 84коп. пени за просрочку платежа.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами поставки с условием отсрочки оплаты №ТДС/СПБ/2152/ОО от 20.12.2018г., истец, поставщик по договору, обязался передать в собственность покупателя (ответчика) автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, стоимость которых покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.3.6 договора, оплата полученного товара производится покупателем на условиях отсрочки оплаты.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 13.02.2019г. отсрочка оплаты товара составила 21 календарный день с момента отгрузки товара.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в период с 25.09.2019г. по 30.10.2019г. истец (поставщик) поставил в адрес ответчика (покупателя) товар на общую сумму 684 334руб. 38коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), копии которых представлены в материалы дела.

Поставленные товар принят покупателем без замечаний по качеству и срокам поставки, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных УПД, что является основанием для их оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату полученного товара произвел частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 6 139руб. 10коп., в связи с чем задолженность составила 678 195руб. 28коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 27.11.2019г. №16582019, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму задолженности в срок до 11 декабря 2019 года. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Пунктом 3.11 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае неисполнения обязательства по оплате товара в виде начисления пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 148 003руб. 84коп.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СтаКос Трейдинг» в пользу ООО «ТД «Север» 678 195руб. 28коп. задолженности, 148 003руб. 84коп. пени и 19 527руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.