Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А07-21241/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21241/2020
г. Уфа
29 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2021

Полный текст решения изготовлен 29.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БАШМОЛСНАБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании по договору поставки № 092 от 14.10.2019 суммы основного долга в размере 175631,35 руб., пени в размере 148572,49 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения от 17.06.2021),

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "БАШМОЛСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору поставки № 092 от 14.10.2019 суммы основного долга в размере 225 829,25 руб., процентов в размере 66 617,24 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

17.06.2021, в судебном заседании, истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика суммы основного долга в размере 175631,35 руб., пени в размере 148572,49 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

17.06.2021 ответчиком представлено возражение, заявлено устное ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК в связи с несоразмерностью. Кроме того, ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 октября 2019 г. между ООО "Башмолснаб" (далее – истец, поставщик) и ИП ФИО2 (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 092 (далее - Договор), согласно которого Истец обязуется поставлять и передавать в собственность продовольственные товары - молочную продукцию (далее - Товар), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставленный по настоящему Договору Товар.

Истец указал, что принятые на себя обязательства по поставке ответчику товара исполнил надлежащим образом, поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД № УТ818 от 21.02.2020 на сумму 21413 руб., № УТ1250 от 25.02.2020 на сумму 18700 руб., № УТ1397 от 26.02.2020 на сумму 8010 руб., № УТ1462 от 28.02.2020 на сумму 12487,50 руб., № УТ1781 от 03.03.2020 на сумму 24884 руб., № УТ1815 от 11.03.2020 на сумму 29928 руб., № УТ1931 от 13.03.2020 на сумму 10650 руб., № УТ2400 от 17.03.2020 на сумму 31 373 руб., № УТ7346 от 15.05.2020 на сумму 24960 руб., № УТ7606 от 19.05.2020 на сумму 27254,75 руб., № УТ3074 от 23.03.2020 на сумму 25 500 руб., № УТ1781 от 03.03.2020 на сумму 24 884 руб.

В период с 01.01.2020 по 20.07.2020 г. ответчиком была произведена частичная оплата на общую сумму 599 094, 60 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Таким образом, остаток задолженности по состоянию на 25.08.2020 г. составляет 225 829,25 руб.

29 июля 2020 г. истец посредством почтовой связи направил Ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

04 августа 2020 г. претензия получена Ответчиком, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с сайта Почты России.

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора удовлетворению не подлежит.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия договора, соответственно, договор является заключенными. Спора относительно заключенности договора между сторонами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом договорных обязательств подтверждается представленными в материалы дела УПД № УТ818 от 21.02.2020 на сумму 21413 руб., № УТ1250 от 25.02.2020 на сумму 18700 руб., № УТ1397 от 26.02.2020 на сумму 8010 руб., № УТ1462 от 28.02.2020 на сумму 12487,50 руб., № УТ1815 от 11.03.2020 на сумму 29928 руб., № УТ1931 от 13.03.2020 на сумму10650 руб., № УТ2400 от 17.03.2020 на сумму 31 373 руб., № УТ7346 от 15.05.2020 на сумму 24960 руб., № УТ7606 от 19.05.2020 на сумму 27254,75 руб., № УТ3074 от 23.03.2020 на сумму 25 500 руб., № УТ1781 от 03.03.2020 на сумму 24 884 руб.

В период с 01.01.2020 по 20.07.2020 г. ответчиком была произведена частичная оплата на общую сумму 599 094, 60 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Таким образом, остаток задолженности, с учетом уточнения иска от 17.06.2021, составляет 175 631,35 руб.

Ответчиком в судебном заседании задолженность в данном размере признана.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Признание иска заявлено уполномоченным лицом и принято судом, поскольку оснований полагать, что имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых суд не принимает признание иска, у суда не имеются.

Согласно абз. 3 подп. 3. ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик признал наличие задолженности в размере 175 631,35 руб., суд пришел к выводу, что требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 148572,49 руб. за период с 14.03.2020г. по 17.06.2021.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 5.2 договора, в случае просрочки оплаты фактически поставленного товара, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его верным.

17.06.2021 ответчиком заявлено устное ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК в связи с несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, доказательства несоразмерности размера неустойки не представил, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

По мнению суда, применение неустойки в согласованном сторонами размере не ставит ответчика в неравное положение с иными хозяйствующими субъектами при применении мер гражданско-правовой ответственности за совершение аналогичных правонарушений, поскольку не превышает обычный размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Судом учитывается также длительный срок просрочки ответчиком оплаты товара.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 18.06.2021 по дату фактической оплаты долга в размере 0,2 % от неоплаченного долга в размере 175 631,35 руб. за каждый день просрочки обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, расходы по госпошлине возлагаются на него в размере 2845 руб., что составляет 30 % от уплаченной истцом госпошлины. Государственная пошлина в размере 6004 руб., подлежит возращению истцу из федерального бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины, в связи с чем справка на возврат государственной пошлины выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "БАШМОЛСНАБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАШМОЛСНАБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму основного долга по договору поставки № 092 от 14.10.2019 в размере 175631,35 руб., пени в размере 148572,49 руб. за период с 14.03.2020г. по 17.06.2021, пени в размере 0,2 процента, начисленные на сумму долга в размере 175631,35 руб. за каждый день просрочки начиная с 18.06.2021 по день фактической оплаты долга почтовые расходы в размере 902,88 рублей, 2845 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАШМОЛСНАБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6004 рубля, уплаченную по платежному поручению №295082 от 31.08.2020г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина