Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А76-29565/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29565/2020
14 декабря 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг технолоджи»,г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «РусьМирСтрой», г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Технопарк «Тракторозаводский», г. Челябинск,

о взыскании 1 504 016 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по удостоверению адвоката, копия доверенности в материалах дела).

Представитель ответчика: ФИО3 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг технолоджи» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусьМирСтрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №11/03/2019 от 26 марта 2019 года в размере 1 072 000 руб., неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 28 июня 2020 года по 03 августа 2020 года в размере 432 016 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 040 руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость продукции, отгруженной в соответствии с условиями договора №11/03/2019 от 26 марта 2019 года по универсальному передаточному документу №7 от 21 июня 2019 года на сумму 7 200 000рублей. При этом истец ссылается на то, что частично оплата полученной продукции ответчиком произведена.

Ответчиком требования отклонены, ссылаясь на то, что товар предприятию не передан, приемка станка в соответствии с договорными условиями не производилась, паспорт на «станок» и счет фактура не переданы.

Определением от 03 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», которым письменного пояснения относительно заявленных требований суду представлено не было.

Исследовав письменные доказательства, а также заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг технолоджи», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.02.2011, юридический адрес: 454080, <...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «РусьМирСтрой», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.04.2015, юридический адрес: 454071, <...>.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №11/03/2019 от 26 марта 2019 года (далее - Договор) по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю «станок модели CW 1000» в количестве 1-ой единицы, в соответствии со Спецификацией №1-1, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, далее по тексту «Оборудование», а так же произвести пуско-наладочные работы на территории Покупателя по запуску Оборудования в эксплуатацию, а Покупатель, в свою очередь обязуется принять это оборудование, комплекс выполненных работ, и оплатить их на условиях настоящего Договора (п. 1.1).

Технические требования к поставляемому оборудованию, методика сдачи-приемки Оборудования приведены в согласованном сторонами Техническом задании в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно акту выполненных работ №1 от 20 июня 2019 года, подписанному представителями обеих сторон, пусконаладочные работы по сдаче станка модели CW1000 (S/N 1512136) приняты; а также станок сдан на технологическую точность без замечаний.

В рамках указанного договора поставки истец поставил в адрес ответчика продукцию, согласованную сторонами в Спецификации, в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ №7 от 21 июня 2019 года на сумму 7 200 000 руб.

Подписан также представителями сторон акт от 20.11.2019 приема-передачи технической документации станка CW1000, из которого следует, что Поставщик передал а покупатель принят :

-Том 7 содержание :Устройство ЧПУ руководство по характеризации;

- Том 9 содержание: Устройство ЧПУ программирование интерфейса РLC

Кроме того, из акта от 08.05.2020 приема-передачи технической документации (дополнение к акту приема-передачи технической документации станка CW1000 от 20.11.2019) следует, что покупателем принята техническая документация в следующей комплектации:

Том № 1, том№2, том№ 3, том №4, том № 5, том № 6, том «Преобразователи…», том «Электропривод…..», том «Устройство ЧПУ…»

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что станок CW1000 покупателем был принят., в связи, с чем суд считает доказанным факт поставки товара покупателю. С учетом того, что частично оплата стоимости товара произведена после передачи товара более предусмотренного договора размера

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Общая стоимость Договора, согласно Спецификации № 1-1 (Приложение № 1), составляет: 7 680 000,00 (семь миллионов шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., в том числе налог НДС (20%) - 1 280 000,00 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек (п. 2).

Стоимость настоящего Договора включает в себя стоимость Оборудования, согласно Спецификации №1 и стоимость Работ, которые осуществляются при получении предоплаты согласно Спецификации 1-1 (Приложение №1) (п. 2.1).

Оплата производится:

На первом этапе Покупатель производит оплату в размере 60% от суммы Договора, в течении 5-ти банковских дней с момента подписания настоящего Договора обеими сторонами, что составляет 4 608 000,00 (четыре миллиона шестьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) - 768 000,00 (семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек (п. 3.1.1).

Оставшаяся сумма в размере 40% от суммы Договора, чтосоставляет3 072 000,00 (три миллиона семьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) - 512 000,00 (пятьсот двенадцать тысяч) рублей 00 копеек. Покупатель производит оплату на расчетный счет Поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.1.2).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена частичная оплата поставленной продукции, что подтверждается платежными поручениями №1152 от 27 марта 2019 года на сумму 4 608 000 руб., №2140 от 26 июня 2019 года на сумму 1 000 000 руб., №106 от 13 сентября 2019 года на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки №11/03/2019 от 26 марта 2019 года в размере 1 072 000 руб.

Неоплата стоимости полученного товара явилась также основанием для начисления неустойки.

В силу пункта 6.1 Договора поставки №11/03/2019 от 26 марта 2019 года в случае неисполнения обязанности Покупателя по оплате переданного Оборудования в установленный настоящим договором срок, Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной стоимости переданного.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 28 июня 2020 года по 03 августа 2020 года и составил сумму в размере 432 016 руб.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 28 июня 2020 года по 03 августа 2020 года в размере 432 016 руб.

Тот факт, что станок CW1000 был получен ответчиком не на территории Покупателя существенного значения не имеет, поскольку материалами дела факт получения товара доказан.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусьМирСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.04.2015, юридический адрес: 454071, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг технолоджи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.02.2011, юридический адрес: 454080, <...>) задолженность по договору поставки №11/03/2019 от 26 марта 2019 года в размере 1 072 000 руб., неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 28 июня 2019 года по 03 августа 2020 года в размере 432 016 руб., всего в сумме 1 504 016 (Один миллион пятьсот четыре тысячи шестнадцать) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 040 (Двадцать восемь тысяч сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова