Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А60-32552/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32552/2023
26 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32552/2023 по иску акционерного общества «Трест №7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 14252 руб. 98 коп.


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2023.

Представитель истца к веб – конференции не подключился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 14252 руб. 98 коп.

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из заявления, истец перечисли ответчику денежные средства в размере 14252 руб. 98 коп., в качестве назначения платежа указано «счет № 6252 от 25.08.2017, счет №2764 от 18.04.2019, счет №3386 от 21.05.2018, счет №5062 от 01.08.2018, счет №6920 от 11.10.2018».

Согласно оборотно – сальдовой ведомости по счету 60.02 за 2022 г. у ответчика числится задолженность в размере 14252 руб. 98 коп.

По мнению истца, денежные средства ответчику перечислены без встречного предоставления, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названных норм права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, является обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Определением от 20.06.2023 суд предлагал истцу представить выписку по счету, либо платежное поручение.

Определением от 11.08.2023 суд предлагал истцу представить письменные пояснения по дате платежа.

Определением от 20.09.2023 суд предлагал истцу представить выписку по счету, уточнить даты и сумма платежа.

Определением от 20.11.2023 суд предлагал истцу повторно представить выписку по счету, уточнить даты и суммы платежа.

В материалы истцом представлена таблица (скриншот файла excel), поименованная выпиской по счету.

Между тем данный документ не подтверждает факт перечисления денежных средств в пользу ответчику. Платежные поручения о перечислении денежных средств ответчику истцом не представлены.

Несмотря на это, ответчик в подтверждение встречного предоставления в материалы дела представил товарные накладные № 5987 от 31.08.2017, 6092 от 05.09.2017, 6282 от 12.09.2017, 6783 от 28.09.2017, 6784 от 28.09.2017, 6963 от 04.10.2017, 7148 от 11.10.2017, 7306 от 17.10.2017, 7682 от 26.10.2017, 8629 от 23.11.2017, 8630 от 23.11.2017, 9156 от 07.12.2017, 9157 от 07.12.2017, 9155 от 07.12.2017, 415 от 22.01.2018, 697 от 30.01.2018, 1141 от 13.02.2018, 1362 от 20.02.2018, 1363 от 20.02.2018, 1866 от 15.03.2018, 2009 от 21.03.2018, 2579 от 09.04.2018, 2649 от 10.04.2018, 2898 от 18.04.2018, 2899 от 18.04.2018, 3128 от 25.04.2018, 3572 от 15.05.2018, № 4013 от 28 05 2018, № 4014 от 28 05 2018, № 4243 от 05 06 2018, № 4412 от 08 06 2018, № 4413 от 08.06.2018, № 4415 от 08.06.2018, № 5366 от 12.07.2018, № 5837 от 31.07.2018. № 6954 от 11.09.2018, № 8176 от 18.10.2018, № 8222 от 19.10.2018, № 8590 от 30.10.2018, № 9346 от 21.11.2018, № 608 от 30.01.2019, № 3698 от 15.05.2019. № 4289 от 30.05.2019.

Таким образом, основанием платежей являлись конкретные правоотношения по оказанию услуг. При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

В связи с тем, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, оснований для взыскания денежных средств в размере 14252 руб. 98 коп. у суда не имеется.

Кроме того, исходя из представленной таблицы, перечисление денежных средств имело место быть 07.06.2018, 30.04.2019, 16.10.2018 и 21.06.2018.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 14252 руб. 98 коп. 15.06.2023, то есть за пределами срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «Трест № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.Ю. Галиахметов