Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-286921/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286921/22-121-1636
г. Москва
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Эутит-Базальт" (300911, Тульская область, Тула город, Комсомольский поселок, Станционная улица, дом 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: <***>)

к ЦЭЛТ (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 24.09.2022 г. б/н о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/110722/3323974


В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 29.12.2022 № 03-20/0091, паспорт),



УСТАНОВИЛ:

ООО "Эутит-Базальт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЦЭЛТ (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 24.09.2022 г. б/н о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/110722/3323974.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому таможенный орган возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Декларант на Центральном таможенном посту (центра электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее - Центральный таможенный пост) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10131010/110722/3323974 (далее - ДТ) помещен товар: № 1 код по ТН ВЭД ЕАЭС: 6815990008 «изделия камнелитые из плавленого базальта... - базальт плитка 250/250/22 JR, 250/180/30 JR», производитель: ООО «ЭУТИТ-С.Р.О», товарный знак: отсутствует. Происхождение: Чешская Республика. ИТС 0.48 USD/кг.

Поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового договора купли-продажи № 27/03/15 от 27.03.2015 (далее - Контракт), заключенного с компанией EUTIT S.R.О (ООО «EUTIT») (далее - Продавец) с одной стороны, и ООО "Эутит-Базальт" (далее - Покупатель) на условиях поставки CIP г. Придача.

Таможенная стоимость определена Декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости товаров сведения о которых заявлены в рассматриваемой ДТ, были выявлены признаки недостоверности определения таможенной стоимости товаров указанные в пункте 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской-экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», в частности выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

12.07.2022 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом Декларанту направлен Запрос документов и (или) сведений, содержащий перечень документов, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации. При выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены после выпуска товаров в срок до 10.09.2022.

Произведен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин с целью выпуска товаров, в размере 1685039 руб. 57 коп.

13.07.2022 товары были выпущены до завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

30.08.2022 Декларантом были представлены документы на бумажном носителе (вх. № 04824 от 30.08.2022). Представленные документы и сведения не устранили сомнения таможенного органа в правильности выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и достоверности заявленной в рассматриваемой ДТ таможенной стоимости.

11.09.2022 в целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений, таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес Декларанта был направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений. Срок для представления, документов и сведений установлен до 20.09.2022.

16.09.2022 Декларантом были представлены документы на бумажном носителе (вх. № 05247 от 16.09.2022)., по результатам анализа которых установлено, что представленные документы и сведения не устранили сомнения таможенного органа в правильности выбранного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и достоверности заявленной в ДТ таможенной стоимости.

24.09.2022 в результате рассмотрения имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений, а также представленных Декларантом, на запросы таможенного органа, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС Центральным таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/110722/3323974 (далее - Решение о внесении изменений).

Не согласившись с указанным решением, ООО "Эутит-Базальт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС "таможенный контроль" - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

При проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в частности: 1) выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 N 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза является признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров могут являться недостоверными или имеют условия, которые повлияли на цену товара.

Согласно п. 1 ст. 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом установлено, что решением Центрального таможенного управления от 29.03.2023 № 10100000/290323/27/2023, в порядке ведомственного контроля, Решение Центрального таможенного поста от 24.09.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/110722/3323974 признано не соответствующими требованиям международных договоров Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено полностью.

Центральной электронной таможней в соответствии с требованиями пункта 13 Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от 25 августа 2009 г. № 1560, во исполнение части 2 статьи 263 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», проведены проверочные мероприятий в отношении таможенной стоимости товара, декларируемого участником ООО "Эутит-Базальт" в ДТ № 10131010/110722/3323974.

05.05.2023 результаты таможенной проверки оформлены Актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10131000/211/050523/А0365.

В настоящем случае заявителем оспаривается решение от 24.09.2022 г. б/н о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/110722/3323974.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.05.2023 Центральной электронной таможней принято новое решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/110722/3323974, в соответствии с подпунктом б) пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289.

Указанное решение незаконным в установленном порядке не признано.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений (бездействий), а также признания таких постановлений (бездействий) незаконным, при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заявителя.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора оспариваемое решение отменено.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав, указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-143329/21

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительным.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Эутит-Базальт" о признании незаконным решения от 24.09.2022 г. б/н о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/110722/3323974 и обязании произвести возврат списанных денежных средств.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья:

Е.А. Аксенова