Постановление от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-216325/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-216325/2019
01 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский инвестиционный клуб» Д.У. Комбинированного ЗПИФ «Русинвестклуб – Жилой Фонд»: ФИО1, по доверенности от 24.09.2023 № 040/2023

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский инвестиционный клуб»: ФИО1, по доверенности от 24.09.2023 № 039/2023

от общества с ограниченной ответственностью «Мгфинанс»: не явилось, извещено

при рассмотрении 26 октября 2023 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский инвестиционный клуб»

на определение от 14 июля 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 21 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский инвестиционный клуб» к обществу с ограниченной ответственностью «Мгфинанс» о взыскании задолженности



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский инвестиционный клуб» (далее – ООО «УК Русинвестклуб», истец, инвестор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МГ- Финанс» (далее – ООО «МГ- Финанс», ответчик, застройщик) о взыскании задолженности в размере 4 993 434 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года оставлено без изменения.

05.07.2023 в Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление об исправлении допущенных в решении опечаток в наименовании истца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года в удовлетворении заявления об устранении допущенных опечаток в решении Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу определением и постановлением, ООО «УК «Русинвестклуб» ФИО2 ЗПИФ «Русинвестклуб - Жилой Фонд» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то, что суд допустил ошибку в решении, поскольку истцом являлся не ООО «УК «Русинвестклуб», а ООО «УК «Русинвестклуб» ФИО2 ЗПИФ «Русинвестклуб - Жилой Фонд», при этом, управляющая компания действовала от имени Фонда, а не от имени самой управляющей компании и была указана в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ООО «УК Русинвестклуб» и ООО «УК «Русинвестклуб» ФИО2 ЗПИФ «Русинвестклуб - Жилой Фонд» поддержал приведенные доводы и требования кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «УК Русинвестклуб» и ООО «УК «Русинвестклуб» ФИО2 ЗПИФ «Русинвестклуб - Жилой Фонд», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судам первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при вынесении определения и постановления, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления об исправлении опечатки, истец ссылается на то, что по тексту решения должно быть указано полное наименование истца как общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Русский Инвестиционный Клуб» доверительный управляющий (Д.У.) Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом «Русинвестклуб - Жилой Фонд» и/или краткое наименование - ООО «УК «Русинвестклуб» ФИО2 ЗПИФ «Русинвестклуб - Жилой Фонд», что следует из Правил доверительного управления фондом, зарегистрированных 21.06.2012 № 2381.

Отклоняя доводы истца, суды исходили из того, что в материалах настоящего дела Правила доверительного управления фондом не представлены, наименование истца, указанное в решении суда, соответствует наименованию согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 29-54).

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии опечаток в наименовании истца, поскольку указанное наименование истца в решении суда полностью соответствует представленным в материалы дела учредительным документам и отказали истцу в удовлетворении заявления об устранении допущенных опечаток в решении Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с приведенными выводами судов и обращает внимание заявителя на то, что он не лишен права на повторное обращение с заявлением с предоставлением правил доверительного управления Фондом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2023 года по делу № А40-216325/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Р. Белова


Судьи: С.В. Краснова


И.В. Лазарева