Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А17-11373/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11373/2022
г. Иваново
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице конкурсного ООО «Тепловик» - ФИО2 (ИНН <***>)о взыскании 9 405 руб. 55 коп. задолженности за потребленную в июле, сентябре, августе, октябре 2022 года электроэнергию,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы-Тейково» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 155043, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 25.11.2022, диплом,в отсутствие ответчика и третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Ивановоэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением уточненным в редакции от 10.04.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» в лице конкурсного ООО «Тепловик» - ФИО2 (далее -ответчик, ООО «Тепловик») 9 405 руб. 55 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в июле, сентябре, августе, октябре 2022 года (далее – спорный период).

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.37 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), условиями договора энергоснабжения № 9276 эТ от 01.12.2016 (далее – договор) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не оплатил потребленную электрическую энергию в результате чего истец обратился в суд.

На основании определения суда от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству к рассмотрению в упрощенном порядке.

В связи с поступившим от ответчика отзывом, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, определением от 26.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, назначив предварительное судебное заседание на 02.03.2023, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы-Тейково».

В судебном заседании 01.03.2023 от истца поступило ходатайство об объединении дел №А17-10173/2022 и №А17-11866/2022 в одно производство. Ходатайство мотивировано тем, что исковые требования связаны одними и теми же основаниями.

Определением суда от 03.03.2023 объединены дела № А17-10373/2022, № А17-11866/2022 в одно производство, объединенным делам присвоен номер А17-10373/2022, предварительное судебное заседание отложено на 30.03.2023.

На основании определения суда от 31.03.2023 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, судебное разбирательство было назначено на 24.04.2023.

В ходе судебного разбирательства истец, в связи с объединением дел в одно производство, заявлением от 10.04.2023 уточнил исковые требования.

Ответчик признал иск частично, а именно долг за потребленную электрическую энергию в июле 2022 года в сумме 1 276 руб. 15 коп., а также в августе до 07.08.2022 включительно. Долг за потребленную электрическую энергию за период с 08.08.2022 по 31.08.2022, а также за октябрь 2022 не признал, поскольку 08.08.2022 между ООО «Тепловик» и ООО «Коммунальные Энергетические Системы - Тейково» заключен договор аренды № 1-08/1 всего недвижимого и движимого

имущества, в том числе здания по адресу <...> связи с чем, фактическим пользователем здания, расположенного по адресу: 155043, <...>. с 08.08.2022 является ООО «КЭС-Тейково», свою позицию изложил в письменном отзыве от 14.12.2022.

Дело рассмотрено в судебном заседании 24.04.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, третьего лица в порядке, установленном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Ивановоэнергосбыт» (поставщик) и ООО «Тепловик» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 9276 эТ от 01.12.2016 (далее - договор), с дополнительным соглашением к договору от 15.08.2017, который распространяет свое действие на отношения сторон с даты и времени его подписания и действует по 31.12.2018 с условием пролонгации (пп. 8.1, 8.2 договора).

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности Потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и оперативно-диспетчерскому управлению, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора, электрическая энергия поставляется в нежилое здание по адресу: <...>.

Порядок расчетов за электроэнергию согласован сторонами в п. 5.4 договора:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора (п.п.1.1, 3.1.2, раздел 5), ответчик обязан оплачивать истцу электрическую энергию. Оплата электроэнергии осуществляется Потребителем самостоятельно, платежными поручениями на расчетный счет, указанный Поставщиком (п. 5.4 договора).

Истец, во исполнение условий договора, осуществил поставку ответчику электрической энергии в июле - августе, октябре 2022 г. и направил: счет-фактуру и акт приема-передачи № 3266/4 от 31.07.2022 на сумму 1 276 руб. 15 коп., счет-фактуру и акт приема-передачи № 4266/4 от 31.08.2022 на сумму 2 210 руб. 84 коп., счет-фактуру и акт приема-передачи № 4881/4 от 30.09.2022 на сумму 3 375 руб. 28 коп., счет-фактуру и акт приема-передачи № 5275/4 от 31.10.2022 на сумму 2 618 руб. 34 коп. Общей стоимостью 9 405 руб. 55 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 10.04.2023)

Ответчик электроэнергию, потребленную в спорный период не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 9 405 руб. 55 коп.

16.03.2022 года Арбитражным судом Ивановской области принято к производству заявление ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о признании ООО «Тепловик» банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве А17-1974/2022.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2020 года в отношении ООО «Тепловик» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника назначен ФИО2.

В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Денежные обязательства по оплате потребленной в июле - августе, октябре 2022 года электроэнергии возникли у ООО «Тепловик» после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, относятся к текущим платежам.

Для принудительно взыскания с ответчика суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Между ООО «Ивановоэнергосбыт» и ООО «Тепловик» в спорный период действовал договор энергоснабжения № 9276 эТ от 01.12.2016. Правовое положение сторон по договору энергоснабжения регулируется нормами § 6 Главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возникает у абонента (потребителя), который через присоединенную сеть должен принять энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения электрической энергии за спорный период и ее объем подтверждаются материалами дела. Доказательства полной оплаты потребленной электроэнергии в материалах дела отсутствуют.

Довод ответчика о том, что нежилое здание было передано в аренду и фактическим пользователем здания является ООО «КЭС-Тейково» является не состоятельным.

Как следует из материалов дела, собственником спорного помещения является ООО «Тепловик».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу правил пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации данные отношения не влекут возникновения у их сторон обязанностей перед третьими лицами, а также корреспондирующих им прав третьих лиц по отношению к участникам арендных отношений, если иное прямо не урегулировано законом или договором.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 101 АПК РФ является судебными расходами и в силу ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9 405 руб. 55 коп. задолженности за потребленную в июле, сентябре, августе, октябре 2022 года электроэнергию, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 06.12.2022 №6215 (1 000 руб.), и по платежному поручению от 11.11.2022 №5751 (1 000 руб.).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.А. Рощина