Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А10-822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-822/2019
11 сентября 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» (ОРГН 1080327000599, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.08.2019 № 555,

от ответчика: не явился, извещен (п/ № 67000838883054 вручено 20.08.2019),

от третьих лиц

РСТ по Республике Бурятия: не явился, извещен (п/о № 67000838883078 вручено 19.08.2019),

АО «Читаэнергосбыт»: не явился, извещен (п/о № 67000838883085 вручено 19.08.2019),

ООО «СК «БайкалЭнерго»: не явился, извещен (п/о № 67000838883061 возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения),

установил:

Определением от 12 февраля 2019 года из дела № А10-7189/2018 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о взыскании 241 228 руб. 68 коп., из которых 222 035 руб. 43 коп. – оспариваемая часть задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2018 года, 19 193 руб. 25 коп. – законная неустойка за период с 21.09.2018 по 12.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности с 13.02.2019.

Выделенному делу присвоен номер А10-822/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия, акционерное общество «Читаэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «СК БайкалЭнерго».

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-4496/2018.

В заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до 235 375 руб. 04 коп., из которых 222 035 руб. 43 коп. – оспариваемая часть долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2018 года, 43 339 руб. 61 коп. – пени за период с 21.09.2018 по 06.09.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Увеличение размера исковых требований судом принято по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании заключенного с ответчиком договора оказал последнему услуги по передаче электроэнергии в августе 2018 года. Часть объема оказанных услуг ответчик принял без разногласий. Спорным является объем услуг, оказанный по восьми подстанциям ввиду несогласия ответчика с коэффициентом учета технологических потерь, а также по ряду точек поставки в отношении которых, по мнению ответчика, сетевой организацией является ООО «СК Байкалэнерго». Представил схему сетей истца, ответчика и третьего лица. Расчет потерь по ПС 35/6 кВ АО «Улан-Удэ Энерго.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. От ответчика поступили пояснения с подробным изложением возражений по исковым требованиям.

Ответчик исковые требования не признает, мотивируя тем, что для определения величины технологических потерь истцу необходимо представить соответствующий расчет, либо приостановить производство по делу до рассмотрения дела №А10-407/2017 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 429/04-16.

Несогласие по другим точкам поставки, ответчик обосновывает тем, что сетевой организацией по отношению к конечным потребителям является ООО «СК Байкалэнерго», с которым у истца установлен индивидуальный тариф по схеме «котел сверху». Также установлен индивидуальный тариф на этот же регулируемый период 2018 года по схеме «котел снизу» у истца с ответчиком. Истец выставляет счета, как ответчику, так и третьему лицу ООО «СК Байкалэнерго».

Судом в заседании 05.09.2019 в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А10-407/2017 отказано.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004 (далее – Правила № 861).

В соответствии со ст. 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком с протоколом разногласий и протоколом их урегулирования подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.573.12 от 20.09.2012.

Стороны приняли на себя обязательство осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.1 договора).

В приложениях № 1.1 и № 1.2 стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии из электрических сетей сетевой организации № 1 в электрические сети сетевой организации № 2 и наоборот.

Технические характеристики точек присоединения согласованы сторонами в приложении № 2. Сводный акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон по объектам электросетевого хозяйства в приложении № 3 к протоколу урегулирования разногласий от 23.11.2012 (приложением № 7 к договору).

Оценив условия подписанного договора применительно к положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг, суд в соответствии со статьей 432 ГК РФ признает его заключенным.

Данное обстоятельство в силу статьи 307 ГК РФ является основанием для возникновения у сторон взаимных обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии и их оплате, исходя из фактического объема оказанных услуг.

По условиям договора объем оказанных услуг фиксируется в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии и акте приема-передачи электрической энергии.

Истцом в обоснование объема оказанных услуг представлены акт приема-передачи электрической энергии и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2018.

Согласно названным актам в августе 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в количестве 61 068,198 Мвт/ч на сумму 64 277 942 руб. 49 коп.

Ответчик выразил несогласие с объемом оказанных услуг, отразив его в протоколах разногласий к акту приема-передачи электрической энергии и акту об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно названным документам ответчик не согласился с оказанием услуг в объеме 210,948 Мвт/ч на сумму 222 035 руб. 43 коп.

Разногласия возникли в отношении точек поставок ООО «СК «Байкалэнерго» и в связи с неверным определением величины технологических потерь по следующим точкам поставки:

- ПС 35/6 «Левобережная» РУ-6кВ ;

- ПС 35/6 «КТП-11» РУ-6кВ;

- ПС 35/6 «Центральная» РУ-6кВ;

- ПС 35/6 «Водозабор» РУ-6кВ;

- ПС 35/6 «КТП-1» РУ-6кВ;

- ПС 35/6 «БМДК» РУ-6кВ;

- ПС 35/6 «КТП-3» РУ-6кВ;

- ПС 35/6 «Мясокомбинат».

Расчет объема оказанных услуг произведен истцом исходя из показаний приборов учета, установленных в точках поставки, согласованных сторонами при заключении договора, в том числе в спорных точках поставки. Поскольку приборы учета в названных точках поставки установлены не на границе балансовой принадлежности, в соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, истцом учтены в расчете технологические потери, размер которых определен сторонами в договоре.

Проанализировав доводы и возражения сторон относительно величины технологических потерь, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приложения №1.1 к договору «Перечень точек поставки электрической энергии из электрической сети Сетевой организации 1 (то есть истца) в электрические сети Сетевой организации 2 (то есть ответчика)» величина технологических потерь фактически сторонами согласована.

Данное приложение №1.1 к договору является приложением №1 к протоколу разногласий от 10.10.2012 и подписано ответчиком АО «Улан-Удэ Энерго» без разногласий и впоследствии принято именно в редакции АО «Улан-Удэ Энерго», что подтверждается протоколом урегулирования разногласий по договору от 23.11.2012.

Неопределённость в правоотношениях сторон в этой части отсутствует.

Возражения ответчика со ссылкой на судебный акт по делу №А10-407/2017 судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно пункту 32 Правил № 861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Таким образом, до разрешения судом разногласий в деле № А10-407/2017 по заключению нового договора, правоотношения сторон регулируются прежним договором от 20.09.2012 № 18.0300.573.12 в редакции протокола урегулирования разногласий.

Ответчиком не доказано, что при согласовании величины потерь в договоре от 2012 года были неверно применены неизменные технические или физические величины (параметры), не доказано нарушение установленного порядка расчета технологических потерь, не приведено никаких данных о том, каким образом ответчиком изначально при заключении договора и впоследствии на протяжении периода его действия рассчитывались применяемые потери и не указано на наличие какой-либо явной технической ошибки в расчетах (о технической ошибке в условиях договора).

Истцом в свою очередь представлен расчет технологических потерь по спорным точкам поставки.

Расчет проведен со ссылкой на Методику расчета нормативных технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде, приложение № 1 к Инструкции по организации в Министерстве энергетике РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326.

Согласно названным актам технологические потери электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям рассчитываются раздельно по составляющим: условно-постоянные, нагрузочные и потери, обусловленные допустимыми погрешностями системы учета.

В свою очередь условно-постоянные потери включают:

- потери на холостой ход силовых трансформаторов (автотрансформаторов);

- потери на корону в воздушных линиях 110 кВ и выше;

- потери в синхронных компенсаторах, батареях статистических конденсаторов, статистических тиристорных компенсаторах, шунтирующих реакторах;

- потери в соединительных проводах и сборных шинах распределительных устройств подстанций;

- потери в системе учета электроэнергии (трансформаторах тока, трансформаторах напряжения, счетчиках и соединительных проводах);

- потери в вентильных разрядниках, ограничителях перенапряжений;

- потери в устройствах присоединений высокочастотной связи;

- потери в изоляции КЛ;

- потери от токов утечки по изоляторам ВЛ;

- расход электроэнергии на собственные нужды подстанций;

- расход электроэнергии на плавку гололеда.

По произведенным истцом расчетам потери составляют по:

- ПС 35/6 «Левобережная» РУ-6кВ – 1,2 %;

- ПС 35/6 «КТП-11» РУ-6кВ – 1,5%;

- ПС 35/6 «Центральная» РУ-6кВ – 1,4%;

- ПС 35/6 «Водозабор» РУ-6кВ – 1,4%;

- ПС 35/6 «КТП-1» РУ-6кВ – 1,4%;

- ПС 35/6 «БМДК» РУ-6кВ – 1,6%;

- ПС 35/6 «КТП-3» РУ-6кВ – 1,6%;

- ПС 35/6 «Мясокомбинат» РУ-6кВ – 2%.

Исчисленные истцом потери по спорным точкам соответствуют величинам потерь, согласованным договором с ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный ПАО «МРСК-Сибири» объем электрической энергии, переданной в сети ответчика в августе 2018 года по вышеуказанным точкам поставки полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем возражения ответчика в данной части удовлетворению не подлежат.

Также у ответчика возникли разногласия по точкам поставки ООО «СК «Байкалэнерго» ООО «Транс ГСМ», АО «Бурятавтодор», ИП Брехт Ю.В., ООО «Азия», БРО ОГО ВФСО «Динамо», ООО «Арком», ИП ФИО3, ИП ФИО4 и ООО «МЭБИС».

В обоснование разногласий указано, что объем электрической энергии по спорным точкам поставки должен быть исключен из предъявленного объема, так как с сентября 2017 года изменена система тарифного регулирования с «котел снизу», где котлодержателем денежных средств являлась АО «Улан-Удэ Энерго» на схему «котел сверху», где котлодержателем стало ПАО «МРСК Сибири». Изменение схемы взаимоотношений произведено без учета интересов АО «Улан-Удэ Энерго» и привело к тому, что в отношении одних и тех же точек поставки в спорном периоде существовала двойная модель тарифного регулирования. По спорным точкам поставки истец выставляет стоимость услуг по передаче электроэнергии, как ответчику по схеме «котел снизу», так и третьему лицу ООО «СК Байкалэнерго» по схеме «котел сверху».

Между тем материалами дела не подтверждено, что вышеуказанные точки поставки согласованы сторонами в договоре от 20.09.2012 № 18.0300.573.12.

Указанные точки поставки возникли в результате принятия в аренду ООО «СК Байкалэнерго» электросетевого хозяйства ряда потребителей АО «Читаэнергосбыт», и установлением в связи с этим тарифа для ООО «СК Байкалэнерго».

На основании договора оказания услуг по передаче электроэнергии заключенного между смежными сетевыми организациями ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СК Байкалэнерго» № 29/2017 от 03.07.2017 Республиканской службой по тарифам по Республике Бурятия произведен расчет индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов по схеме «котел сверху». ПАО «МРСК Сибири» оплачивает услуги по передаче электрической энергии ООО «СК Байкалэнерго». Республиканской службой по тарифам по Республике Бурятия установлен индивидуальный тариф между парами смежных сетевых организаций «ПАО МРСК Сибири» и ООО «СК Байкалэнерго».

В соответствии с пунктами 6, 9, 11, 19 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии сформирован истцом по показаниям приборов учета, установленных в точке поставки – месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к электрической сети.

Согласно Правилам № 861, услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункты 4, 8 названных Правил).

В связи с чем, ПАО «МРСК Сибири» предъявило объем услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора, и оснований исключать сальдо-переток по вышеуказанным точкам поставки не имеется.

То обстоятельство, что АО «Улан-Удэ Энерго» не участвовало при принятии решения об установлении тарифов для пары ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СК Байкалэнерго» не свидетельствует о необоснованным предъявлении настоящего иска, так как АО «Улан-Удэ Энерго» имело возможность обжаловать принятое тарифное решение и представить в тарифный орган соответствующие документы для учета возникшего обстоятельства в дальнейшем тарифном регулировании.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

При этом пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты). Состав объектов электросетевого хозяйства, участвующих в оказании услуг, предопределяется помимо прочего точками поставки конечных потребителей, которые в отношениях между смежными сетевыми организациями в рамках котловой экономической модели по принципу «котел снизу» немогут отличаться от тех, что установлены в отношениях между «держателем котла» с потребителями услуг.

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, недополученный доход от оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствующем периоде регулирования подлежит возмещению посредством мер тарифного регулирования, а именно при установлении тарифов на данные услуги на следующий период регулирования. Соответственно АО «Улан-Удэ Энерго» вправе защитить свои права иным способом.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2018 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 222 035 руб. 43 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа в размере 43 339 руб. 61 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, для правильного определения периода, за который подлежит начислению неустойка (и как следствие ее размер) имеет значение установление даты исполнения обязательства обязанной стороной, в данном случае обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.12 договора № 18.0300.573.12 от 20.09.2012 услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате в срок до 25 числа месяца следующего за расчетным.

Истец, определяя срок исполнения ответчиком соответствующей обязанности, руководствовался положениями пункта 15 (3) Правил № 861.

Согласно указанной норме потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах:

- населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом,

- исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом,

- прочих потребителей, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом с внесением авансовых платежей.

Суд полагает правомерным применение указанной нормы в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) договор оказания услуг по передаче является публичным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В данном случае правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, в том числе о сроке исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, закреплены в Правилах № 861.

Порядок оплаты, установленный в пункте 15 (3), введен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, пункт 15(3) Правил № 861 с 03.01.2017 (начало действия документа) обязателен для сторон публичного договора со дня его вступления в силу и распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 21.09.2018 по 05.09.2019 с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

Пени исчислены в размере, установленном абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, закреплено в пункте 1 статьи 332 ГК РФ, обладающим характером императивности.

В обоснование размера неустойки истцом представлен расчет за указанный выше период.

Расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в заявленном размере 43 339 руб. 61 коп.

Также суд удовлетворяет требование истца о присуждении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

За период с 06.09.2019 пени подлежат начислению на остаток долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в сумме 222 035 руб. 43 коп. и по день фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени необходимо учитывать действующую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

На основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 265 375 руб. 04 коп. составляет 8 308 руб.

Таким образом, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 8 308 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОРГН 1080327000599, ИНН <***>) в пользу истца публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 265 375 руб. 04 коп., из которых:

- 222 035 руб. 43 коп. – сумма долга за период август 2018 года,

- 43 339 руб. 61 коп. – пени за период с 21.09.2018 по 05.09.2019 с последующим начислением пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга 222 035 руб. 43 коп.

Взыскать с ответчика акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» (ОРГН 1080327000599, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 308 руб. – сумму государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяД.В. Молокшонов