Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А75-26447/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-26447/2024
02 сентября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

при участии представителей сторон:

от истца -   ФИО3 по доверенность от 20.11.2024 (онлайн),

от ответчиков – ФИО2 (лично по паспорту) (онлайн),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 92 913 руб. 11 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 01.04.2024 № 2/24.

Определением суда от 01.07.2025 судебное заседание отложено на 20.08.2025.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с требованиями исца, заявив об отсутствии задолженности и необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 31.03.2025 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 119 432 руб. 50 коп. по договору от 01.04.2024 № 2/24, в том числе основной долг за ноябрь 2024 года в размере 47 300 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 72 132 руб. 50 коп. за период с 10.05.2024 по 20.03.2025.

18.08.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование нежилым помещением по договору № 2/24 от 01.04.2024 за ноябрь 2024 года в размере 45 723 руб. 33 коп., неустойку в размере 72 132 руб. 50 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований (с учетом последнего уточнения) в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поддержал ходатайство о снижении неустойки (пени) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор)  и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Субарендатор) подписан договора субаренды нежилого помещения от 01.04.2024 № 2/24 (далее - договор), по условиям которого Арендатор с предварительного письменного согласия Арендодателя ООО «Рекс» сдает за обусловленную Сторонами Договора плату, а Субарендатор принимает в субаренду:

- нежилое помещение общей площадью 43 кв.м, кадастровый (условный) номер: 86:10:0101198:818, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, <...> этаж, офис 22. Схема расположения арендуемых частей помещения указана в приложении № 1 к настоящему Договору;

- нежилое помещение общей площадью 43 кв.м, кадастровый (условный) номер: 86:10:0101198:818, расположенное по адресу: ХМАО - Югра, <...> этаж, офис 23. Схема расположения арендуемых частей помещения указана в приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора передача нежилого помещения осуществляется по Акту приема-передачи помещения, подписанному обеими сторонами, в котором указывается его техническое состояние (Приложение № 2 к настоящему договору).

В силу пункта 2.1. договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части. В постоянную часть входит сумма аренды за помещения, в переменную часть входит сумма за услуги по содержанию помещений.

В переменную часть арендной платы включается обеспечение нежилого помещения отоплением, энергоснабжением, водоснабжением и водоотведением, уборка мест общего пользования, вывоз ТБО, ЖБО, уборка и очистка от мусора и снега подъездных и стояночных площадей к нежилому помещению. Стоимость указанных услуг определяется пропорционально площади нежилого помещения, переданного Субарендатору относительно общей площади здания, в котором находятся арендуемые помещения, исходя из тарифов снабжающих организаций на основании показаний приборов учёта, расположенных в нежилом помещении (пункт 2.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора за нежилое помещение (два кабинета на 2 этаже) с кадастровым номером 86:10:0101198:818 площадью 86 кв. м ежемесячная оплата по договору субаренды нежилого помещения составляет:

- за период со 02.04.2024 по 30.04.2024 - 33 253,33 руб. (Тридцать три тысячи двести пятьдесят три) рубля 33 копейки, без НДС, из расчета стоимости одного квадратного метра площади 400 рублей;

- за последующие месяцы 47 300 руб. (Сорок семь тысяч триста) рублей 00 копеек, без НДС, из расчета стоимости одного квадратного метра площади 550 рублей.

В силу пункта 2.3. договора постоянная часть арендной платы вносится Субарендатором ежемесячно, путем перечисления авансового платежа, на расчетный счет Арендатора, в срок не позднее 10-го числа каждого месяца.

Согласно пункту 3.1. договора Субарендатор оплачивает Арендатору обеспечительный платеж по договору в размере 47 300 руб. (Сорок семь тысяч триста) рублей 00 копеек, НДС не облагается, на расчетный счет Арендатора в течении трех рабочих дней после подписания настоящего договора, согласно графику платежей (Приложение 3).

В случае расторжения настоящего Договора ранее чем до истечения 8 месяцев с момента заключения настоящего Договора, по вине или инициативе Субарендатора Обеспечительный платеж удерживается Арендатором в полном объеме в качестве штрафа, а в случае нарушения Субарендатором условий о внесении Обеспечительного платежа, Субарендатор обязуется выплатить штраф в размере, эквивалентном размеру Обеспечительного платежа, не позднее даты расторжения настоящего Договора. В случае расторжения настоящего договора ранее подписания Акта приема-передачи по вине или инициативе Субарендатора Обеспечительный платеж удерживается Арендатором в полном объеме в качестве штрафа (пункт 3.3. договора).

Субарендатор производит оплату услуг по содержанию нежилого помещения ежемесячно (переменную часть арендной платы), в срок не позднее 10 рабочих дней с момента выставления счета Арендатором (пункт 2.5. договора).

Пунктом 4.3.1. договора субарендатор обязался своевременно производить оплату аренды Арендатору в порядке и в размере, установленном в разделе 2 настоящего Договора.

Вышеуказанные помещения переданы ответчику в аренду по акту приема-передачи от 02.04.2024.

Как указывает истец, ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались сроки внесения арендных платежей, в связи с чем Арендатор, принимая во внимание недобросовестное поведение Субарендатора, выраженное в систематическом (более 2-раз) нарушении сроков внесения арендных платежей, направил Субарендатору уведомление о расторжении договора от 26.11.2024 № 28.

Претензией от 26.11.2024 № 26 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора субаренды, потребовал произвести оплату по договору.

Актом возврата помещения от 29.11.2024 арендованное имущество возвращено истцу.

Наличие задолженности по оплате арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды нежилого помещения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 4 главы 34  части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику по договору аренды.

После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что платежным поручением от 04.04.2024 № 31  им был внесен обеспечительный платеж в размере 47 300 руб. 00 коп. В связи с чем, по данным ответчика,  на дату расторжения договора аренды у ответчика образовалась переплата по арендной плате в размере 12 613 руб. 00 коп.

Как указывалось выше, согласно пункту 3.1. договора Субарендатор оплачивает Арендатору Обеспечительный платеж по договору в размере 47 300 руб. (Сорок семь тысяч триста) рублей 00 копеек, НДС не облагается, на расчетный счет Арендатора в течение трех рабочих дней после подписания настоящего договора, согласно графику платежей (Приложение 3).

Приложением 3 к договору установлен график платежей по договору, включающих в себя ежемесячные арендные платежи и сумму обеспечительного платежа.

Учитывая график платежей, а также период пользования имуществом, в период с апреля по ноябрь 2024 года ответчик должен был произвести оплату в общем размере 411 653 руб. 33 коп., в том числе: 364 353 руб. 33 коп. - за пользование нежилым помещением в размере и 47 300 руб. 00 коп. - обеспечительный платёж.

Пунктом 3.4. договора предусмотрен порядок использования обеспечительного платежа. По смыслу этого пункта, возврат обеспечительного платежа и зачёт в счет имеющейся задолженности является правом, а не обязанностью арендатора, обусловленными иными условиями заключенного договора. Так в соответствии с п. 3.4 договора Арендатор вправе возвратить Обеспечительный платеж Субарендатору в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента окончания действия настоящего Договора или зачесть в счет оплаты Субарендатором Арендной платы за последний месяц аренды по настоящему Договору либо в счет погашения задолженности, имеющейся у Субарендатора к моменту окончания срока действия Договора, в случае, если иное не предусмотрено Договором. Обеспечительный платёж возвращается Субарендатору в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента окончания действия настоящего Договора в случае отсутствия у него каких-либо задолженностей, возникших из настоящего Договора.

При этом, в своём отзыве ответчик утверждает, что обеспечительный платеж, ранее уплаченный ответчиком, был зачтён истцом в счет задолженности по арендной плате за июль 2024 года.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что Арендатор вправе в любое время, предварительно направив Субарендатору письменное уведомление с указанием причин, удержать из Обеспечительного платежа, уплаченного Субарендатором в соответствии с п. 3.1 настоящего Договора, денежные средства, которые необходимы для возмещения Арендатором задолженности Субарендатора по каким-либо платежам согласно настоящему Договору либо для возмещения ущерба, причиненного имуществу Арендатора, либо за нарушения обязательств, предусмотренных разделом 4.3. Договора.

В силу пункта 3.3. договора,  в случае расторжения Договора ранее чем до истечения 8 месяцев с момента заключения настоящего Договора, по вине или инициативе Субарендатора Обеспечительный платеж удерживается Арендатором в полном объеме в качестве штрафа, а, в случае нарушения Субарендатором условий о внесении Обеспечительного платежа, Субарендатор обязуется выплатить штраф в размере, эквивалентном размеру Обеспечительного платежа, не позднее даты расторжения настоящего Договора. В случае расторжения настоящего договора ранее подписания Акта приема- передачи по вине или инициативе Субарендатора Обеспечительный платеж удерживается Арендатором в полном объеме в качестве штрафа.

В соответствии с пунктом 4.3.1. договора Субарендатор обязан своевременно производить оплату аренды Арендатору в порядке и в размере, установленном в статье 2 настоящего Договора.

Пунктом 9.2.1. договора установлено право Арендатора на расторжение договора субаренды в одностороннем порядке, в случае неоднократного (более 2-х раз) нарушения Субарендатором своих обязательств по своевременному внесению платежей за пользование нежилым помещением.

Согласно акту возврата нежилое помещение, переданное ответчику по договору субаренды № 2/24 от 01.04.2024, возвращено им 29.11.2024.

Как следует из пояснений истца, ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались сроки внесения арендных платежей в связи с чем Арендатор, принимая во внимание недобросовестное поведение Субарендатора, выраженное в систематическом (более 2-раз) нарушении сроков внесения арендных платежей, направил Субарендатору уведомление о расторжении договора от 26.11.2024 № 28.

Принимая во внимание дату расторжения договора и фактического возврата помещения, наступило обстоятельство, предусмотренное пунктом 3.3. договора, а именно расторжение договора, ранее чем до истечения 8 месяцев с момента его заключения, по вине или инициативе Субарендатора.  Таким образом, довод ответчика о зачете обеспечительного платежа в счет задолженности по арендной плате за июль 2024 года судом отклоняется.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору в размере 45 723 руб. 33 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 72 132 руб. 50 коп. за период с 10.05.2024 по 20.03.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, а также иных сроков, установленных настоящим договором, Арендатор вправе взыскать с Субарендатора неустойку в размере 0,5% от установленной п. 2.2. Договора арендной платы, за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчик, возражая против начисленной суммы неустойки, заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, предъявленная истцом ко взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате аренды исчислена по правилам пункта 6.1. договора. Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки (0,5% от арендной платы за каждый день просрочки) является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О, от 21.12.2000 № 263-О).

Кроме того, при решении вопроса о снижении неустойки суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает период просрочки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения срока  оплаты аренды по договору, из материалов дела такие последствия не усматриваются.

При таких обстоятельствах суд считает, что установленная в пункте 6.1. договора ответственность (0,5%) является чрезмерно высокой.

В связи с изложенным, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 14 426 руб. 50 коп. (исходя из расчета 0,1 %  от установленной договором арендной платы за каждый день просрочки).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению - в размере 14 426 руб. 50 коп.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании вышеизложенного, а  также в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. за рассмотрение настоящего иска  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 45 723 руб. 33 коп., неустойку (пени) в размере 14 426 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                              С.А. Гавриш