Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А40-118284/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118284/24-47-983
г. Москва
13 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салаховой Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВЫСОТА-СЕРВИС» о взыскании по Договору №2499991 от 17.04.2023 предоставления банковской гарантии (Банковская гарантия №2499991/2500009 от 17.04.2023), в том числе

основной долг в размере 64 000 руб.,

проценты за период с 09.05.2024 по 16.05.2024 на сумму основного долга в размере 293, 77 руб. и далее с 17.05.2024 по день фактического исполнения основного долга по ставке 21% годовых;

неустойка за просрочку оплаты основного долга за 16.05.2024 в размере 128 руб. и далее с 17.05.2024 по день фактического исполнения по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

неустойка за просрочку оплаты процентов за 16.05.2024 в размере 0,51% и далее с 17.05.2024 по день фактического исполнения по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

штраф в размере 50 000 руб.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ПАО «Совкомбанк» (Истец, Гарант, Банк) и ООО «ВЫСОТА-СЕРВИС» ИНН: <***> (Ответчик, Принципал) заключен Договор предоставления банковской гарантии № 2499991 от 17.04.2023 (далее - Договор), в соответствии с которым Гарант выдал ГБОУ ШКОЛА №875 (Бенефициар) Банковскую гарантию №2499991/2500009 от 17.04.2023 на сумму 100 813,74 руб. (далее - Гарантия).

Гарантия обеспечивала обязательства клиента по исполнению контракта, подлежащего заключению между клиентом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0873500000823001988; предмет: «Оказание услуг по замене грязезащитных ковров»).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование за № 56/3 от 15.04.2024 об уплате в счёт Гарантии 64 000,00 руб.

Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 08.05.2024 Бенефициару по платежному поручению № 2500009 от 08.05.2024.

08.05.2024 Гарантом Принципалу направлено регрессное требование по Договору за исх. № 67262123, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед в размере 64 000,00 руб., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора по ставке 21% годовых.

Регрессное требование было направлено www.fintender.ru.

В связи с неисполнением регрессного требования, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 2500009 от 17.05.2024. Претензия направлена ответчику 19.01.2024 посредством https://www.cse.ru/ (курьерской службой доставки), что подтверждается приложенной накладной к исковому заявлению.

Претензия не исполнена.

3. Положения Договора:

- 2.4. КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ БЕНЕФИЦИАРУ суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ БЕНЕФИЦИАРУ не в соответствии с условиями Гарантии или за нарушение обязательства БАНКА перед БЕНЕФИЦИАРОМ.

- 2.5. КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

- 1.1.9: В случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед БЕНЕФИЦИАРОМ КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21 (Двадцать один) процент годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную БАНКОМ БЕНЕФИЦИАРУ, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу БЕНЕФИЦИАРА, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных БЕНЕФИЦИАРУ.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару.

- 1.1.8: Ответственность.

А) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Б) За каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, а также за каждый случай неисполнения или ненадлежащего исполнения иных денежных обязательств по ДОГОВОРУ, БАНК вправе взыскать с КЛИЕНТА штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей РФ.

- п. 10.4: Все споры, вытекающие из настоящего ДОГОВОРА или в связи с ним, в т.ч. касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности, СТОРОНЫ решают путем переговоров. В случае невозможности решить спор путем переговоров СТОРОНЫ по истечении 5 (пяти) календарных дней со дня направления какой-либо из СТОРОН первой претензии (требования) другой СТОРОНЕ в рамках досудебного урегулирования спора передают его по усмотрению истца на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы либо Арбитражного суда Костромской области.

- п. 9.1: СТОРОНЫ определили, что все уведомления и сообщения в ходе исполнения настоящего ДОГОВОРА, если иное прямо не установлено ДОГОВОРОМ, должны направляться по реквизитам, указанным в разделе 10 ДОГОВОРА.

При использовании СТОРОНАМИ Информационной системы любые уведомления, сообщения, запросы БАНКА в адрес КЛИЕНТА могут направляться БАНКОМ в электронном виде с помощью функционала Информационной системы и считаются предъявленными КЛИЕНТУ (полученными КЛИЕНТОМ) с момента их направления БАНКОМ в Информационной системе. Подтверждением такого предъявления (получения) является отчет Информационной системы о факте направления.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила:

основной долг в размере 64 000 руб.,

проценты за период с 09.05.2024 по 16.05.2024 на сумму основного долга в размере 293, 77 руб. и далее с 17.05.2024 по день фактического исполнения основного долга по ставке 21% годовых;

неустойка за просрочку оплаты основного долга за 16.05.2024 в размере 128 руб. и далее с 17.05.2024 по день фактического исполнения по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

неустойка за просрочку оплаты процентов за 16.05.2024 в размере 0,51% и далее с 17.05.2024 по день фактического исполнения по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

штраф в размере 50 000 руб.


В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Восполнение имущественной массы гаранта, уплатившего по гарантии, осуществляется с использованием механизма регресса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 №305-ЭС18-293(5) по делу №А40-111/2017).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В соответствии с п.11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (далее по тексту - Обзор) обязательство Гаранта перед Бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Как указала Судебная Коллегия Верховного Суда РФ, Гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства (п. 1 ст. 370 ГК РФ). Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования Бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (п. 5 ст. 376 названного Кодекса).

Отход от принципа независимости гарантии допускается только при злоупотреблении Бенефициаром своим правом на безусловное получение выплаты. Для применения норм о злоупотреблении правом в споре о взыскании долга по независимой гарантии необходимо, чтобы из обстоятельств дела явно следовало намерение Бенефициара, получившего вне всяких разумных сомнений надлежащее исполнение по основному обязательству, недобросовестно обогатиться путем истребования платежа от Гаранта. В этом случае иск Бенефициара не подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 10 Кодекса.

Банк, являясь Гарантом, добросовестно исполнил свои обязательства по выплате по банковской гарантии.

Согласно п. 16 Обзора Принципал вправе взыскать с Бенефициара превышение суммы, полученной Бенефициаром по независимой гарантии от Гаранта, над действительным размером обязательств Принципала перед Бенефициаром.

В силу исчерпывающего перечня оснований для отказа в выплате по независимой гарантии (ст. 376 ГК РФ) выплата Гарантом Бенефициару денежных сумм по гарантии являлась правомерной, поскольку Бенефициаром соблюдены формальные требования, установленные законом и условиями гарантии.

Независимый характер обязательства Гаранта перед бенефициаром и правила о возмещении гаранту сумм, выплаченных по гарантии, не означают, что Бенефициар вправе получить за счет Принципала денежные средства в большем размере, чем ему причитается по обеспечиваемому договору. Принципал не лишен возможности обратиться к Бенефициару с иском о взыскании средств, полученных бенефициаром без осуществления какого-либо встречного предоставления с его стороны в нарушение условий основного договора (ст. 328, п. 1 ст. 423, абз. 1 п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Таким образом, на основании п. п. 12, 16 Обзора в силу независимого характера банковской гарантии от основного обязательства, невозможности отказа Гаранта в выплате при получении требования Бенефициара (с учетом их проверки по формальным признакам), с учетом произведенной по гарантии выплаты, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно.

Обстоятельства, касающиеся исполнения контракта, стороной которого Банк не является, не относятся к предмету рассматриваемого спора и не могут влиять на рассмотрение иска по настоящему делу, поскольку Банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от основного договора, в обеспечение которого она выдана.

Таким образом, у Банка отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении Требования Бенефициара о выплате по Банковской гарантии, поскольку Бенефициаром были соблюдены все существенные условия Банковской гарантии, в связи с чем Банк был обязан удовлетворить Требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежных сумм по Банковской гарантии и произвести по ней соответствующие выплаты.

Кроме того, согласно ст.375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЫСОТА-СЕРВИС" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" основной долг в размере 64 000 руб., проценты за период с 09.05.2024 по 16.05.2024 на сумму основного долга в размере 293, 77 руб. и далее с 17.05.2024 по день фактического исполнения основного долга по ставке 21% годовых; неустойку за просрочку оплаты основного долга за 16.05.2024 в размере 128 руб. и далее с 17.05.2024 по день фактического исполнения по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку за просрочку оплаты процентов за 16.05.2024 в размере 0,51% и далее с 17.05.2024 по день фактического исполнения по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 433 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев