Решение от 28 октября 2023 г. по делу № А45-5325/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5325/2023
г. Новосибирск
28 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К-Транс» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Рим» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» (692352 Приморский край, Яковлевский м.р-н, Варфоломеевское с.п., Варфоломеевка ж/<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 67 500 руб. задолженности по договору-заявке № И-179 от 29.07.2022, 5 363, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 13.03.2023

по встречному иску - о взыскании 67 500 руб. неустойки по договору - заявке № И-179 от 29.07.2022

при участии представителей:

от ООО «К-Транс»: не явился, извещён

от ООО ГК «Рим»: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023, диплом № 55 от 28.06.2013, паспорт)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «К-Транс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Рим» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» о взыскании 67 500 руб. задолженности по договору-заявке № И-179 от 29.07.2022, 5 363, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 13.03.2023 (с учётом уточнения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

22.08.2023 общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Рим» обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «К-Транс» о взыскании 67 500 руб. неустойки по договору - заявке № И-179 от 29.07.2022. Определением от 25.08.2023 встречное исковое заявление принято к производству.

Ответчик по первоначальному иску относительно обоснованности исковых требований не возражает.

Ответчик по встречному иску отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ООО Группа Компаний «Рим», суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования по первоначальному и встречным искам подлежат удовлетворению.

По первоначальному иску.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 29.07.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № И-179, согласно которому истец оказал ответчику услуги по перевозке груза. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 363, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 13.03.2023.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

29.07.2022 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № И-179, согласно которому истец оказал ответчику услуги по перевозке груза по маршруту г. Москва, п. Мосрентген – г. Варфоломеевка.

Пунктом 3 договора согласована стоимость перевозки 75 000 руб.

Согласно договору сторонами утверждена дата погрузки товара - 29.07.2022, а также дата выгрузки товара – в срок до 08.08.2022.

В соответствии с пунктом 3.2 договора порядок оплаты – 90 % от стоимости перевозки заказчик оплачивает после предоставления исполнителем скан-копии товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) в течении 5-7 банковских дней, оставшуюся часть стоимости перевозки в размере 10 % — в течении 3-х банковских дней после направления оригиналов ТТН.

13.09.2022 с электронной почты ООО «К-ТРАНС» в адрес ООО «РИМ» направлена скан-копия ТТН, однако после истечения 7-ми банковских дней оплата по договору произведена не была.

15.09.2022 надлежаще оформленный пакет документов направлен в адрес ООО «РИМ», что подтверждается РПО 19900474128348, однако несмотря на исполнение договорных условий со стороны ООО «К-ТРАНС», оплата произведена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 67 500 руб. задолженности по договору-заявке № И-179 от 29.07.2022 подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 5 363, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 13.03.2023.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчёт суммы процентов в размере 5 363, 63 руб. за период с 23.09.2022 по 13.03.2023 проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По встречному иску.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 29.07.2022 между ООО ГК «РИМ» (заказчик) и ООО «К-Транс» (перевозчик) заключен договор-заявка №И-179, согласно которому перевозчик обязался доставить груз по маршруту г. Москва - г. Варфоломеевка в срок до 08.08.2022 до 16 час. 00 мин. Согласно 2-му листу транспортной накладной №8 от 29.07.2022 водитель ООО «К-Транс» опоздал и фактически прибыл на выгрузку в г. Варфоломеевка 18.08.2022. ООО «К-Транс» нарушены установленные договором-заявкой сроки доставки груза на 10 дней, в связи с чем ООО ГК «РИМ» начислен штраф (неустойка) за просрочку доставки груза, о взыскании которого (-ой) заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

29.07.2022 между ООО ГК «РИМ» (заказчик) и ООО «К-Транс» (перевозчик) заключен договор-заявка №И-179, согласно которому перевозчик обязался доставить груз по маршруту г. Москва - г. Варфоломеевка в срок до 08.08.2022 до 16 час. 00 мин.

В соответствии с п. 3 договора-заявки стоимость перевозки составляет 75 000 руб. и подлежит оплате в порядке: 90 % в течение 5-7 банковских дней по сканам ТТН, бухгалтерским документам и квитку об отправке оригиналов, 10 % - в течение 3-х банковских дней после получения оригиналов товарно-транспортных и бухгалтерских документов.

Согласно пункту 3.2 договора-заявки за опоздание на погрузку или выгрузку взимается штраф в соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (девять процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза).

В соответствии с п. 3.3 договора-заявки основанием для начисления штрафа являются отметки в транспортных накладных или путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Согласно второму листу транспортной накладной №8 от 29.07.2022 водитель ООО «К-Транс» опоздал и фактически прибыл на выгрузку в г. Варфоломеевка 18.08.2022. ООО «К-Транс» нарушены установленные договором-заявкой сроки доставки груза на 10 дней.

Факт прибытия груза и передачи его грузополучателю 18.08.2022 ООО «К-Транс» не опровергнут. С учетом условий пунктов 3.2, 3.3 договора-заявки, пункта 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчику начислен штраф за просрочку доставки груза в сумме 67 500 руб. (75 000 руб. х 9 % х 10 дней = 67 500 руб.).

Письмом № 06/09-2022 от 27.09.2022 ООО ГК «РИМ» проинформировало ООО «К-Транс» о приостановке оплаты услуг по перевозке груза и её причинах. В целях сохранения партнёрских отношений и повышения лояльности ООО ГК «РИМ» предлагало снизить сумму штрафа с 67 500 руб. до 40 500 руб., а также незамедлительно произвести расчеты после надлежащего оформления закрывающих бухгалтерских документов в соответствии с п. 5 договора-заявки от 29.07.2022. В свою очередь, ООО «К-Транс» не предприняло мер к урегулированию спора.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (часть 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

Согласно п. 3.2 договора-заявки №И-179 от 29.07.2022 за опоздание на погрузку или выгрузку взимается штраф в соответствии с ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ.

Согласно п. 3.3 договора-заявки №И-179 от 29.07.2022 основанием для начисления штрафа служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств.

Частью 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Довод ООО «К-Транс» об установлении в договоре ответственности перевозчика в пользу грузополучателя, либо иных лиц, помимо заказчика ООО ГК «РИМ», рассмотрен судом.

Данная позиция ООО «К-Транс» направлена на извлечение преимущества из недобросовестного поведения перевозчика, так как полностью исключает какую-либо ответственность перевозчика за нарушение сроков исполнения договора.

Из системного толкования условий договора-заявки №И-179 от 29.07.2022 следует, что раздел «Предъявление штрафных санкций» регулирует отношения сторон в случае ненадлежащего исполнения обязательств. При этом размер штрафных санкций и порядок их начисления определяется путем отсылки на норму Устава.

Обратное толкование договора приводит к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (п. 22 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)), а именно установление прав и обязанностей третьего лица, что по закону невозможно, либо прямое освобождение перевозчика от уплаты штрафа, что экономически нецелесообразно, не соответствует обычной практике взаимоотношений в рамках договора перевозки и напрямую противоречит содержанию договора, подписанного ООО «К-Транс» без разногласий.

Кроме того, ООО «К-Транс» в досудебном порядке уклонялось от оплаты штрафных санкций, игнорируя факт просрочки доставки груза и ссылаясь исключительно на отсутствие акта опоздания.

В судебном заседании представитель ООО ГК «РИМ» указал, что доводов относительно несогласованности размера и условий оплаты штрафа не содержится ни в ответе на претензию, ни в отзыве на иск. Довод заявлен спустя полгода рассмотрения дела, что является основанием для применения процессуального эстоппеля. Фактическое поведения ООО «К-Транс», подтверждающееся материалами досудебной переписки, свидетельствует об изыскивании любых способов ухода от ответственности, при этом главное обстоятельство, подлежащее доказыванию по первоначальному и встречному искам — факт опоздания на выгрузку и нарушение этим прав ООО ГК «РИМ», который непосредственно заказывает и оплачивает доставку груза в согласованный срок.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца по встречному иску о взыскании 67 500 руб. неустойки по договору - заявке № И-179 от 29.07.2022 подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования сторон по первоначальному и встречному требованиям носят денежный характер, суд в соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяет к ним правила зачета (сальдирования).

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Рим» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Транс» (ОГРН <***>) 67 500 руб. задолженности по договору-заявке № И-179 от 29.07.2022, 5 363, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 13.03.2023, 2 915 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 75 778, 63 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «К-Транс» (ОГРН <***>) 159 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета. Выдать справку.

По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Транс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Рим» (ОГРН <***>) 67 500 руб. неустойки по договору - заявке № И-179 от 29.07.2022, 2 700 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 70 200 руб.

Произвести сальдирование встречных обязательств по первоначальному и встречному искам, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Рим» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Транс» (ОГРН <***>) 5 578, 63 руб.

Исполнительный лист в части взыскания денежных средств по результатам сальдирования выдать обществу с ограниченной ответственностью «К-Транс» (ОГРН <***>) после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Рим» (ОГРН <***>) не выдавать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Редина