Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А49-4558/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-4558/2022
11 июля 2022 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом <...>, г. Кузнецк, Пензенская область, 442530; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Профессиональному образовательному учреждению Кузнецкой автомобильной школе общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ул. Октябрьская, д.1Б, г. Кузнецк, Пензенская область, 442537; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1134882,54руб.

явка в судебное заседание не обеспечена,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ПОУ ФИО1 ДОСААФ России задолженности по арендной плате на основании договора № 2758 от 08.08.2008 за период с 23.11.2018 по 31.01.2022 в сумме 831062,08руб. и неустойки за период с 23.11.2018 по 31.01.2022 в сумме 303820,46 руб.

В обоснование заявленных исковых требований Комитет сослался на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за пользование арендованным по договору земельным участком и наличие у ответчика договорной обязанности уплатить неустойку (пени) за несвоевременное внесение арендной платы.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

05.05.2022 исковое заявление принято к производству суда и назначено представительное судебное заседание.

14.06.2022 по делу назначено судебное разбирательство.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» (http://www.penza.arbitr.ru).

Истец и ответчик в судебное заседание явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. О начавшемся судебном процессе, а также о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 121, 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении корреспонденции истцу и ответчику (л.д. 38, 39).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо дополнительных заявлений и/или ходатайств не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 611 и п. 1 ст. 614 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (абз. 2 п. 1 ст. 614 ГК РФ).

08.08.2008 между Комитетом (арендодателем) и НОУ Кузнецкая автомобильная школа Пензенского областного совета Общероссийской общественной организации РОСТО (арендатором) заключен договор № 2758 аренды земельного участка (далее – Договор, л.д. 11-14) в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2010, от 15.12.2015, 26.09.2017, 08.05.2019 в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 57302 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 58:31:0000000:48, расположенный по адресу: г. Кузнецк Пензенской области, ул. Октябрьская, 1Б, разрешенное использование: для размещения административных и офисных зданий (п. 1.1 Договора), в редакции дополнительных соглашений от 30.09.2010, от 15.12.2015, от 26.09.2017, от08.05.2019 года.

Срок аренды земельного участка – с 08.08.2008 по 08.08.2057 (п. 2.1 Договора).

Арендная плата в сумме не менее, месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем путем перечисления на расчетный счет, указанный в пункте 3.2 Договора (п. 3.2 Договора).

По соглашению сторон арендная плата начисляется с 03.06.2008 (п. 3.3 Договора).

Передача имущества в пользование оформлена актом приема-передачи земельного участка от 08.08.2008 №2758 (л.д. 13А).

Доказательств возврата земельного участка арендодателю в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования участками на право аренды годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых участков.

Аналогичный размер установлен постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 N 552-пП (пункт 1.6) после утраты силы вышеназванного постановления того же правительства от 04.12.2009 N 940-пП.

Из договора аренды земельного участка от 08.08.2008 № 2758 усматривается, что спорный земельный участок предоставлены ответчику в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В материалы дела представлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 23) и сведения о принятом судебном акте с портала ГАС Правосудие по делу № 3а-262/2020 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка (л.д. 25-27).

По данным истца, с учетом произведенной оплаты в сумме 186357,51 руб., за период с 23.11.2018 по 31.01.2022 подлежит оплате сумма 831062,08руб., из расчета 6341,43 руб. за ноябрь 2018 года, 25512,16 руб. - за декабрь 2018 года и 26645 руб. с января 2019 года по январь 2022 года.

Ответчик возражений по размеру ежемесячного платежа, периоду начисления, размеру учтенной оплаты не заявил, своего контррасчета не представил.

В связи с просрочкой внесения арендной платы, истец начислил ответчику пени в размере 303820,46руб. за период с 23.11.2018 по 31.01.2022.

Согласно пункту 7.3 Договора за просрочку внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям ст.ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Из пунктов 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией (должником), допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчик расчет пени не оспорил, с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает неустойку (пени) в общей сумме 303820,46руб. соразмерной и подлежащей взысканию в полном объеме.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов лежит на лице, их непредоставившем.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 24349руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом города Кузнецка удовлетворить полностью.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Кузнецкой автомобильной школы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Комитета по управлению имуществом города Кузнецка сумму 1134882,54руб., в том числе долг в сумме 831062,08руб., пени в размере 303820,46руб.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Кузнецкой автомобильной школы общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24349руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Е.Н. Бочкова