Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А60-45444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45444/2017
15 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45444/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Росохрана" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о восстановлении пропущенного срока и обязании возвратить переплату по налогу


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директор, протокол № 111 от 27.02.2015,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности № 03-05/078-1 от 20.12.2016.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.


ООО ЧОП "Росохрана" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о восстановлении пропущенного срока по возврату переплаты по единому налогу в размере 135476 руб. 46 коп. и обязании инспекции возвратить переплату по налогу в указанном размере.

Кроме того, заявитель просит взыскать в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5064 руб. 00 коп. и почтовых расходов 250 руб. 00 коп.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 при проведении сверки ООО ЧОП «Росохрана» с ИФНС Кировского района г. Екатеринбурга, инициированной обществом для контроля уплаты заявителем налогов и сборов, выявлена переплата в размере 135476 руб. 46 коп. Единого налога (КБК 18210501012010000110), взымаемого с  налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы. Данная переплата образовалась в 2012 году при переходе ООО ЧОП «Росохрана» с ЕНВД на упрощенную систему налогообложения.

В связи с этим ООО ЧОП «Росохрана» обратилось к ИФНС Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением исх. № 155 от 16.05.2017 о зачете переплаты единого налога либо возврате излишне перечисленных денежных средств на расчетный счет общества.

По заявлению на возврат суммы 135476 руб. 46 коп. в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации 02.06.2017 Инспекцией ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга принято решение № 3592 об отказе в осуществлении возврата налога. Причина: «заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ)».

В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что переплата образовалась на 01.01.2011 за налоговые периоды 2007-2011 гг., при этом налоговый орган не известил своевременно налогоплательщика, о наличии переплаты заявитель узнал только в 2017 году при проведении сверки по расчетам с бюджетом.

Заинтересованное лицо наличие переплаты не оспаривает, указывает, что, действительно, на текущую дату в справке о состоянии расчетов с бюджетом налогоплательщика (ООО ЧОП "Росохрана") отражена переплата по Единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации, в сумме 135476 руб. 46 коп.

При этом инспекция полагает, что поскольку оплата налогов произведена заявителем на 25.07.2006, на 15.01.2009, на 15.01.2010, на 14.03.2011 и на 31.03.2011, срок, установленный п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации истек на 25.07.2009, на 15.01.2012, на 15.01.2013, на 14.03.2014, на 31.03.2014 соответственно и возврат суммы в размере 135476 руб. 46 коп. по единому налогу в соответствии с налоговым законодательством не предусмотрен за пределами трехлетнего срока и соответственно вынесенное решение № 3592 от 02.06.2017 об отказе в осуществлении возврата налога принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права налогоплательщика.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов.

Пунктами 2, 6 статьи 78 НК РФ установлено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, как установлено Конституционным Судом Российской Федерации (определение от 21.06.2001 № 173-О), указанная норма Кодекса направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 Постановления).

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что переплата по единому налогу образовалась вследствие уплаты авансовых платежей в большем размере, чем в последующем исчисленный налог по итогам налогового периода. Однако данное обстоятельство не было своевременно обнаружено из-за ошибки бухгалтера, сверка платежей проведена только в 2017 году, что подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета на 18.05.2017.

Проведение с налогоплательщиком сверки расчетов по уплате налогов до указанной даты налоговой инспекцией не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, инспекцией представлены документы, из которых следует, что инспекцией 29.03.2011 разнесено уточнение платежного поручения от 14.03.2011 на сумму 40867 руб. 36 коп. Остаток незачтенной суммы составил 40867 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ инспекцией 27.04.2011 сформировано и направлено налогоплательщику извещение № 543 о наличии переплаты по единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы Российской Федерации, на общую сумму 40867 руб. 36 коп. (вид платежа налог).

Сформированное налоговым органом извещение о переплате в соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ направлено почтой простым письмом в адрес регистрации налогоплательщика.

Исходя из этого, у налогоплательщика имелась возможность в течение трех лет с указанной даты обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате либо зачете данной суммы.

С учетом изложенного, суд полагает, что в части требований о возврате из бюджета переплаты в сумме 40867 руб. 36 коп. трехлетний срок истек 28.04.2014, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя в данной части отсутствуют.

В отношении суммы 94609 руб. 10 коп. суд приходит к выводу о том, что срок давности заявителем не пропущен и требования в этой части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Росохрана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета излишне уплаченный налог в размере 94609 (девяносто четыре тысячи шестьсот девять) руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Росохрана" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3784 (три тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче заявления, и 74 (семьдесят четыре) руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                          Л.Ф. Савина