Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А75-20908/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20908/2019
22 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, город Нижневартовск, территория Северный промышленный узел города, дом 4ПС, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология»(адрес: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Нижневартовский, поселок городского типа Новоаганск, улица Центральная, дом 9 А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 685 904 рублей 06 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 007-АНГГ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (далее - истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» (далее - ответчик) о взыскании 1 685 904 рублей 06 копеек – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.04.2020 судебное заседание по делу отложено на 16.06.2020в 11 часов 00 минут.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайство удовлетворено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 559 399 рублей 99 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Представитель ответчика находил исковые требования не подлежащими удовлетворению по изложенным в отзыве доводам, представил контррасчёт процентов.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2016 года между истцом (подрядчик)и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 479/16 на выполнение работпо текущему, капитальному ремонту и освоению скважин (л.д. 1-35 т. 4, далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, связанных с освоением, текущим и капитальным ремонтом скважин, указанных в производственной программе по ТКРиОС, в соответствии с согласуемыми сторонами планами работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Объем, порядок и сроки выполнения работ по освоению, текущему и капитальному ремонту в отношении каждой отдельной скважины на месторождениях устанавливаются сторонами в соответствующих планах работ (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ определена в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик производит оплату выполненных работ в части обшей стоимости работ, предусмотренной п. 2.1.1 настоящего договора,по каждому месторождению в срок не ранее 75 и не позднее 90 дней с момента подписания корректно оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ счета-фактуры па основании актов выполненных работ, актов сдачи-приемки выполненных работ, реестров выполненных работ при выполнении работ на скважинах из фонда, введенных в эксплуатацию, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при освоении скважин.

Указанные документы предоставляются заказчику для рассмотрения и подписания не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату выполненных работ в части общей стоимости работ, предусмотренной п. 2.1.2 настоящего договора,по каждой скважине не ранее 75 (семидесяти пяти) и не позднее 90 (девяноста) календарных дней, с момента подписания корректно оформленных в соответствиис действующим законодательством РФ счета-фактуры на основании актов выполненных работ ТКРиОС, актов сдачи-приемки выполненных работ, реестров выполненных работ при выполнении работ на скважинах из фонда, введенных в эксплуатацию, актово приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при освоении скважин.

Указанные документы предоставляются заказчику для рассмотрения и подписания не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

Перечисление денежных средств за выполненные работы производится по банковским реквизитам подрядчика, указанным в настоящем договоре. Моментом оплаты заказчиком работ по настоящему договору является момент списания денежных средствс расчетного счета заказчика.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных в период с августа 2016 года по декабрь 2018 года работ, истец в рамках настоящего иска просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 559 399 рублей 99 копеек, начисленные за общий периодс 30.11.2016 по 28.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором иные условия, в том числе в части ответственности заказчиказа ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, не предусмотрены.

В подтверждение факта нарушения сроков оплаты выполненных работ истцом представлены подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работза спорный период, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору, выставленные на оплату счета-фактуры, платёжные поручения об оплате работ (л.д. 24-133 т. 1, л.д. 1-126 т. 2, л.д. 1-126 т. 3).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводуо правомерности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки в оплате работ ответчиком в целом не оспаривается, разногласия сторон касаются определения периода допущенной просрочки, а соответственно, периода начисления процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов на сумму 1 559 399 рублей99 копеек, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, представленным первичной документации и платежным документам, требованиям действующего законодательства.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, его контррасчет процентов судом отклоняются и не принимаются в связи со следующим.

С учетом буквального толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий пунктов 3.1, 3.2 договора основанием для оплаты выполненных работ является именно подписанный сторонами акт выполненных работ.

Обязанность ответчика оплатить выполненные работы не может быть поставленав зависимость от выполнения истцом действий по представлению счета, счета-фактуры, при условии, что доказательства факта выполнения работ подтверждены документально.

Суд отмечает, что исходя из пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты работ является их сдача и приемка, то отсутствие счетов, счетов-фактурне может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств.

При этом акты выполненных работ подписаны заказчиком в даты, указанныев этих актах. Даты составления большинства счетов-фактур совпадают с датами актов, несколько счетов-фактур датированы 1-ым числом месяца, следующего за отчетнымпо акту, что соответствует условиям договора (например, акт сдачи-приемки выполненных работ № 464 подписан сторонами 28 ноября 2016 г., счет-фактура оформлен и выставлен 01 декабря 2016 г., л.д. 40, 41 т. 1). Суд учитывает, что истец, в свою очередь, исчисляет период просрочки (90 дней на оплату) от даты счета-фактуры, независимоот того, совпадает дата счета с датой акта или нет, что является правом истцаи не нарушает прав ответчика.

Ответчик в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств обращения к истцу с требованиемо передаче документов, перечисленных в пунктах 3.1, 3.2 договора.

Напротив, как следует из имеющихся в материалах дела платежных документовна оплату, в указанных платежных поручениях в назначении платежей содержатся ссылки на датированные счета-фактуры, представленные истцом (л.д. 125, 126 т. 2, л.д. 1-126 т. 3). Следовательно, довод ответчика о том, что счета-фактуры ему не выставлялись, им получены не были, отклоняется судом, как документально опровергнутый. Доказательств получения счетов-фактур в иные даты ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах риск непредставления ответчиком доказательствв обоснование своих возражений, опровергающих выполнение работ и направление соответствующих документов подрядчиком, лежит на открытом акционерном обществе многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология».

Таким образом, порядок определения периода допущенной просрочки, предложенный ответчиком (90 дней на оплату, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, датой которого датирован счет-фактура), противоречит условиям договора,не соответствует представленным в дело доказательствам и признается судом ошибочным. При этом суд обращает внимание ответчика, что отчетным месяцем (периодом) для заказчика является период выполнения работ по первичному документу (акту), а не месяц, датой которого датирован счет-фактура.

Замечания ответчика к расчету истца, высказанные в судебном заседании, относительно задвоения базы для начисления процентов по некоторым позициям(счетам-фактурам), судом также отклонены, исходя из правильного определения истцом периодов просрочки с учетом изменяющейся ставки рефинансирования.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюв сумме 1 559 399 рублей 99 копеек в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДенКаРС» 1 559 399 рублей 99 копеек – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 594 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДенКаРС»из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 265 рублей, уплаченную по платежному поручению № 4369 от 21.10.2019. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина