Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А33-23237/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 мая 2021 года


Дело № А33-23237/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 мая 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОГОЗА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, возврате помещения, о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОГОЗА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 в размере 154 518 руб. 27 коп., пени за период с 11.02.2020 по 31.05.2020 в размере 1 508 руб. 38 коп. по договору аренды нежилого помещения № 138939 от 07.06.2019; о расторжении договора аренды нежилого помещения № 138939 от 07.06.2019; об обязании возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение № 64, общей площадью 264,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением от 31.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.08.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. Определением от 30.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 27.11.2020.

Истец исковые требования поддержал. Истец заявил о неопределенности платежей ответчика без указания назначения платежа, представил информацию по задолженности ответчика по договору.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

По ходатайству истца об отложении судебного разбирательства для определения назначения платежей по периодам, для подписания акта сверки, судебное разбирательство отложено на 20.01.2021.

В судебном заседании 20 января 2021 года от истца поступило заявление об изменении исковых требований в части периода и размера исковых требований, истец просит суд взыскать с ООО «РОГОЗА» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска задолженность по арендной плате за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 в размере 223 350 руб. 99 коп., пени за период с 11.08.2020 по 30.11.2020 в размере 2 107 руб. 58 коп. по договору аренды нежилого помещения № 13839 от 07.06.2019, расторгнуть договор аренды № 13839 от 07.06.2019 нежилого помещения, обязать ООО «РОГОЗА» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, по акту приема-передачи, нежилое помещение № 64 общей площадью 264,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Уточнение размера и периода исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В связи с изменением размера исковых требований и периодов взыскания, для извещения ответчика, судебное разбирательство отложено на 31.03.2021.

Определением от 31.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 27.04.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании 27 апреля 2021 года истец заявил об оплате долга и пени по сумме иска ответчиком, поддержал исковые требования о расторжении договора и возврате помещения. Истец пояснил, что сумма иска по уточненным исковым требованиям ответчиком оплачена. Представленные истцом сведения о задолженности по договору приобщены к делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истец, арендодатель) и ООО «РОГОЗА» (ответчик, арнедатор) заключен договор аренды от 07.06.2019 № 13839 нежилого помещения № 64, общей площадью 264,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>

Пунктом 2.1. договора установлен срок его действия с 07.06.2019 по 07.06.2024 включительно.

Приложением № 2 к договору, арендная плата уставлена с 07.06.2019 по результатам аукциона и составляет 51 506 руб. 09 коп. ежемесячно.

По акту приема-передачи помещение передано арендодателем арендатору.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020 по 31.05.2020 составила 154 518 руб. 27 коп.

В соответствии с условиями договора истец на сумму долга начислил пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки пени за период с 11.02.2020 по 31.05.2020 в размере 1 508 руб. 38 коп.

В связи с невнесением арендатором арендных платежей по договору истец в его адрес направил предарбитражное предупреждение с требованием оплатить сумму долга и пени, предупредив о намерении обратиться в суд с требованием о расторжении договора в случае неоплаты.

Согласно уточненным исковым требованиям по настоящему иску истец просит взыскать с ООО «РОГОЗА» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска задолженность по арендной плате за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 в размере 223 350 руб. 99 коп., пени за период с 11.08.2020 по 30.11.2020 в размере 2 107 руб. 58 коп. по договору аренды нежилого помещения № 13839 от 07.06.2019, расторгнуть договор аренды от 07.06.2019 № 13839 нежилого помещения, обязать ООО «РОГОЗА» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, по акту приема-передачи, нежилое помещение № 64 общей площадью 264,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (истец, арендодатель) и ООО «РОГОЗА» (ответчик, арнедатор) заключен договор аренды от 07.06.2019 № 13839 нежилого помещения № 64, общей площадью 264,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>

По своей правовой природе договор аренды является возмездным (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями вышеуказанного договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится оплата.

Согласно уточненным исковым требованиям по настоящему иску истец просит взыскать с ООО «РОГОЗА» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска задолженность по арендной плате за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 в размере 223 350 руб. 99 коп., пени за период с 11.08.2020 по 30.11.2020 в размере 2 107 руб. 58 коп. по договору аренды нежилого помещения № 13839 от 07.06.2019.

В судебном заседании истец пояснил, что сумма иска по уточненным исковым требованиям ответчиком оплачена.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчиком подтверждён факт оплаты суммы долга и пени, заявленных к взысканию по настоящему иску, обязательство ответчика перед истцом на указанную сумму является прекращенным, в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды от 07.06.2019 № 13839 нежилого помещения, обязать ООО «РОГОЗА» возвратить департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, по акту приема-передачи, нежилое помещение № 64 общей площадью 264,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Таким образом, право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета конкретных обстоятельств дела. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Задолженность ответчика по сумме иска по арендной плате и пени оплачена в полном объеме, в связи с чем суд пришел к выводу от отказе в удовлетворении иска о взыскании долга и пени. Сумма иска по настоящему делу ответчиком оплачена, для взыскания иной не заявленной в иске задолженности по договору истец должен обратиться с претензией к ответчику и в суд. Таким образом, оснований считать, что ответчик систематически существенно нарушает обязательства не имеется, учитывая, что заявленная по настоящему делу сумма иска оплачена ответчиком.

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о расторжении договора аренды нежилого помещения от 07.06.2019 № 13839 и об обязании возвратить по акту-приема-передачи нежилое помещение в связи с оплатой суммы иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется, поскольку в иске отказано, а истец заявлял в ходе рассмотрения дела новые исковые требования по сумме иска не указанные в исковом заявлении при обращении в суд, с учетом информации о платежах по договору.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.


Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко