Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А32-4948/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-4948/2022
г. Краснодар
06 марта 2023 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Краснодар, адрес регистрации: <...>; ИНН <***> СНИЛС <***>), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО «Гранит Плюс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсант» №182(7383) от 01.10.2022.

От финансового управляющего в суд поступили материалы относительно выполненных мероприятий, а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Ходатайство мотивировано тем, что на первом собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также тем, что план реструктуризации долгов гражданина не представлен.

От должника поступил отзыв на ходатайство финансового управляющего, согласно которому просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества. Отзыв приобщен судом к делу.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что для открытия процедуры банкротства гражданина в виде реализации его имущества необходимо одновременное наличие совокупности следующих условий:

1) гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве;

2) у гражданина имеется в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

Согласно данным финансового анализа управляющим сделаны вывод о том, что должник не платёжеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным; целесообразно ввести процедуру реализации имущества должника, финансирование расходов на процедуру банкротства возможно за счет имущества должника.

Из заключения финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства следует, что управляющим сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и фиктивного банкротства.

В дело не представлено доказательств наличия у должника постоянного дохода, соизмеримого с кредиторской задолженностью, включённой в реестр.

Таким образом, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Доказательства, свидетельствующие о том, что с учетом планируемых поступлений должник сможет в течение непродолжительного времени исполнить в полном объеме денежные обязательства, в суд не представлены.

В соответствии с отчетом финансового управляющего в реестре установлены требования кредиторов на общую сумму 1 361 398,67 рублей.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 27.01.2023, кредиторами принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника (третий вопрос повестки).

Поскольку несвоевременное представление лицами, участвующими в деле, плана реструктуризации долгов финансовому управляющему, в силу пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве, уже является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, а также в связи с тем, что какие-либо действия по подготовке плана реструктуризации долгов должником предприняты не были, суд считает целесообразным признание должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным указанным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учётом положений статьи 213.24 указанного закона и настоящей статьи.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве статьи при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. При этом в силу пункта 2 статьи 12 названного Закона выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве, такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов приняло решение о выборе финансовым управляющим должника – ФИО3, члена Союз АУ «СРО СС» (четвертый вопрос повестки).

Суд не располагает сведениями, указывающими на то, что указанная кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем предложенная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы финансового управляющего – двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с должника в пользу заявителя следует взыскать 6000 руб. возмещение расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 32, 45, 213.9, 213.24, 213.25, 216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Краснодар, адрес регистрации: <...>; ИНН <***> СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО3(ИНН <***>, номер в едином государственном реестре арбитражных управляющих – 2411, адрес для корреспонденции: 426011, <...>), члена Союз АУ «СРО СС».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 06 сентября 2023 года в 16 часов 50 минут в помещении суда по адресу <...>, зал 501 (5 этаж).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гранит Плюс» 6000 рублей – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него (должника) банковские карты. Должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.26, 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

Финансовому управляющему подготовить и представить совместно с отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Г.Г. Непранов