Решение от 16 июля 2023 г. по делу № А56-19375/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19375/2023
16 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ИНН <***>)

К заинтересованным лицам:

1) Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Петроградского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ;

2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

3) Петроградский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу


- Об оспаривании бездействия по непрекращению исполнительного производства № 943280/19/78014-ИП от 18.12.2019 за период с 03.02.2023 по 16.03.2023

- об оспаривании постановления от 16.03.2023 № 78014/23/253419 о взыскании исполнительского сбора (по итогам исполнительного производства № 943280/19/78014- ИП от 18.12.2019)

- об освобождении/уменьшении размера исполнительского сбора


При участии:

от заявителя – ФИО3 (дов-ть от 05.07.2023)

от заинтересованных лиц –

1) ФИО2 (служебное удостоверение)

2) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

3) не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – Заявитель, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением, содержащим следующие требования (с учетом принятых судом уточнений):

- об оспаривании бездействия по непрекращению исполнительного производства № 943280/19/78014-ИП от 18.12.2019 за период с 03.02.2023 по 16.03.2023;

- об оспаривании постановления от 16.03.2023 № 78014/23/253419 о взыскании исполнительского сбора, начисленного по итогам исполнительного производства № 943280/19/78014- ИП от 18.12.2019;

- об освобождении/уменьшении размера исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Судебный пристав-исполнитель ФИО2, Петроградского РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ; ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Петроградский районный отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу.

В судебном заседании заявитель и Пристав дали пояснения; иные участники процесса не явились, извещены.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2019 по делу № А40-296848/18 изменено – с ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ СЕВЕРО-ЗАПАД» в пользу Кателно Инвестментс ЛТД взыскано 7 692 726 руб. 60 коп. штрафа, в остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года по делу № А40- 296848/18 оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа от 14.08.2019 № ФС № 033139454, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-296848/18, судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство 943280/19/78014-ИП от 18.12.2019.

22.06.2021 компания-взыскатель КАТЕЛНО ИНВЕСТМЕНТ ЛТД распущена после добровольной ликвидации, что подтверждается Отделом регистратора компаний и интеллектуальной собственности Республики Кипр.

27.01.2023 Должник обратился в Петроградский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о прекращении исполнительного производства 943280/19/78014-ИП от 18.12.2019 на основании пп. 7 ч. 2. ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.03.2023 в период рассмотрения Судом настоящего спора судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.03.2023г. в рамках исполнительного производства № 943280/19/78014-ИП от 18.12.2019.

17.03.2023 приставом-исполнителем вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства № 943280/19/78014-ИП от 18.12.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением (с учетом последующих уточнений).


Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 27.01.2023 Должник обратился в Петроградский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением о прекращении исполнительного производства 943280/19/78014-ИП от 18.12.2019 в связи с ликвидацией взыскателя.

10.02.2023 пристав-исполнитель в ответ на указанное обращение сообщил о том, что для установления фактов, изложенных в заявлении, приставом-исполнителем направлен запрос.

Судом установлено, что направление запроса связано с тем, что представленные заявителем сведения имеют неточности, а именно заявителем представлены сведения в отношении лица с регистрационным номером НЕ 297699, в то время как согласно иным материалам ИП, в том числе согласно агентскому договору № 070619-КАТ-RIZ_(AG), регистрационный номер взыскателя НЕ 297669.

После получения ответа на запрос 17.03.2023 приставом-исполнителем вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства № 943280/19/78014-ИП от 18.12.2019.

Ввиду вышеизложенного суд не усматривает неправомерного бездействия пристава-исполнителя по непрекращению исполнительного производства № 943280/19/78014-ИП от 18.12.2019 за период с 03.02.2023 по 16.03.2023.

Согласно п.1 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п.2 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Судом установлено, что исполнительное производство № 943280/19/78014-ИП возбуждено 18.12.2019.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 19719840401905 постановление получено должником 26.08.2020.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), должник не исполнил требования исполнительного документа.

Доказательств невозможности исполнения должником исполнительного документа в установленный приставом срок в деле не имеется и суду не представлено.

В связи с вышеизложенным взыскание с Заявителя исполнительского сбора является законным и обоснованным; основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора или для уменьшения его размера не установлены.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для удовлетворения заявления.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.