Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А40-299942/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299942/24-117-2221
г. Москва
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулебековой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТИОН" (117105, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ПРОЕЗД НАГОРНЫЙ, Д. 7, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АМ-ТЕХНИКА" (443044, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, П. ЗУБЧАНИНОВКА, УЛ. МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д.80, ЛИТЕРА Г, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 631201001)

о взыскании 1 508 531 руб. 76 коп.,

и по встречному исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АМТЕХНИКА" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТИОН" о взыскании 590 519 руб. 49 коп.

при участии: согласно протоколу,

установил:

ООО "КТИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "АМ-ТЕХНИКА" суммы 1 508 531 руб. 76 коп., в том числе, 1 070 640 руб. – задолженность по договору от 13.10.2023 № 870935 и 437 891 руб. 76 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате за период с 26.06.2024 по 08.08.2025 (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 08.08.2025).

АО "АМ-ТЕХНИКА", в свою очередь, обратилось в встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "КТИОН" суммы 590 519 руб. 49 коп., в том числе, 484 853 руб. – в возврат денежных средств, уплаченных по договору от 13.10.2023 № 870935, и 105 666 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.07.2024 по 08.08.2025 (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 08.08.2025).

Представители сторон поддерживают заявленные в ходе судебного разбирательства по делу доводы и возражения по существу основного и встречного исков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

13.10.2023 между ООО "КТИОН" (поставщик) и АО «ЕВРОТЕХНИКА» (в настоящее время АО "АМ-ТЕХНИКА", покупатель) заключен договор № 870935, согласно которому поставщик изготавливает по чертежам покупателя и поставляет детали, а покупатель принимает и оплачивает товар.

Согласно спецификации № 2 от 23.11.2023 к договору стороны согласовали к поставке в период с 23.01.2024 по 15.02.2024 деталь Ось S № 210469S в количестве 1440 шт. на общую сумму 2 141 280 руб.

30.11.2023 АО "АМ-ТЕХНИКА" произвело во исполнение условий спецификации № 2 предварительную оплату на сумму 1 070 640 руб. (50%), что подтверждается платежным поручением № 11986 и не оспаривается поставщиком.

26.04.2024 ООО "КТИОН" в адрес АО "АМ-ТЕХНИКА" отгружен товар на сумму 1 555 402 руб., 17.06.2024 на сумму 585 878 руб., о чем свидетельствуют соответствующие УПД № 155, № 203.

Согласно спецификации продукция в остальной части должна была быть оплачена в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки всей партии товара со склада поставщика.

Между тем, как указывает ООО "КТИОН", оплата поставленного товара в настоящее время не произведена, претензионные требования оставлены покупателем без удовлетворения, покупателю начислены штрафные санкции, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Возражая и заявляя встречные исковые требования, АО "АМ-ТЕХНИКА", в свою очередь, указывает на то, что в отношении поставки, произведенной по УПД от 26.04.2024 на сумму 1 555 402 руб. поставщиком не соблюдено требование чертежа покупателя в части изготовления резьбы М16х1,5 методом накатки (Gewinde gewalzt на чертеже (по-немецки дословно «резьба накатана»)), фактически выполнив резьбу резцом, о чем 21.05.2024 направлена соответствующая рекламация № Т624000587.

Указанные обстоятельства (согласование способа изготовления резьбы деталей) и составляют спор участвующих в деле лиц.

Применительно к изложенному судом установлено следующее.

Так, согласно п. 1.3. договора поставщик изготавливает товар по согласованным сторонами чертежам, в которых содержатся все технические требования по качеству производимого товара.

Как следует из переписки сторон, в ноябре 2023 года чертеж по изготавливаемым деталям Ось S № 2104698 был направлен поставщику, в связи с чем 22.11.2023 по каналам электронной связи был получен ответ менеджера ООО «КТИОН» ФИО2 с подтверждением пояснений технических условий чертежа по поз. 210469 (Ось (В32).

Позиция Gewinde gewalzt (по-немецки дословно «резьба накатана») М16х1,5 на чертеже вопросов у ООО «КТИОН» по состоянию на ноябрь 2023 года не вызывала.

26.01.2024 от ООО «КТИОН» по каналам электронной связи поступил запрос о согласовании выполнения резьбы М16х1,5 резцом.

31.01.2024 от ООО «КТИОН» поступил на согласование чертеж с допусками под покрытие и с согласованием резьбы, выполняемой резцом.

13.02.2024 от ООО «КТИОН» поступило уведомление о том, что поставщик режет резьбу резцом.

26.04.2024 в адрес покупателя была поставлена первая часть товара Ось S № 2104698 в количестве 1046 шт., на сумму 1 555 402 руб., что подтверждается УПД № 155.

20.05.2024 при входном контроле поставленного товара (деталей Ось S № 2104698) службой качества АО "АМ-ТЕХНИКА" было установлено, что в отношении поставленных деталей в количестве 1046 шт. (всех осей по УПД № 155 от 26.04.2024 на сумму 1 555 402 руб.) не выполнено требование чертежа в части изготовления резьбы М16х1,5 методом накатки, фактически резьба выполнена резцом. По результатам приемки указанного товара была составлена рекламация № 1624000587, которая 21.05.2024 по каналам электронной связи по адресу электронной почты поставщика, указанному в разделе 13 договора, была направлена ООО «КТИОН».

Ответ от ООО «КТИОН» на указанное уведомление не поступил.

Согласно п. 8.1. договора при обнаружении несоответствия по качеству и количеству покупатель осуществляет вызов поставщика для участия в составлении двустороннего акта, путем направления уведомления письма (телеграммы, электронного письма, факса), с указанием времени и места прибытия. Поставщик обязан прибыть для участия в составлении акта в указанное покупателем время и место либо сообщить о невозможности прибытия. При неявке представителя поставщика составление акта осуществляется покупателем в одностороннем порядке и является достаточным основанием для выставления поставщику претензии.

14.06.2024 в адрес ООО «КТИОН» было направлено уведомление исх. № 1776/1 о вызове представителя поставщика на 26.06.2024 на территорию АО «ЕВРОТЕХНИКА» для составления акта о недостатках поставленного товара.

19.06.2024 по каналам электронной связи АО «ЕВРОТЕХНИКА» был получен ответ ООО «КТИОН» исх. № 19/06 от 19.06.2024 на уведомление о вызове представителя, согласно которому ООО «КТИОН» сообщало о том, что не получало надлежащим образом оформленного акта о несоответствии, содержащего результаты замеров с подписями ответственных лиц и печатью, а также уведомляло об отгрузке 1046 шт. деталей (УПД № № 155 от 26.04.2024), при этом, 17.06.2024 была отгружена оставшаяся часть деталей с резьбой, выполненной накаткой (394 шт. по УПД № 203 от 17.06.2024). Одновременно, поставщик просил сообщить о результатах проверки осей, чтобы принять решение о необходимости вызова представителя.

26.06.2024 работниками АО «ЕВРОТЕХНИКА» комиссионно был составлен акт № 2 от 26.06.2024 о выявленных недостатках поставленных товаров (сырья, материалов), согласно которому было установлено, что в ходе проверки поступившего товара в количестве 1046 шт. установлено следующее: не выполнено требование чертежа покупателя в части накатки резьбы М16х1,5, фактически резьба выполнена резцом. Чертеж был направлен поставщику 13.11.2023. В ходе исследования поставленных поставщиком деталей выявлены следы точения резьбы: следы от резца на витках резьбы, остатки частиц металла, стружки после нарезания резьбы. Одновременно, с целью дополнительного установления несоответствия способа изготовления резьбы, помимо фиксации внешних признаков изготовления резьбы резцом, проведено сравнительное исследование деталей 2104695, поставленных поставщиком, и оригинальной детали 2104698, имеющей резьбу, выполненную накаткой. Актом № 2 установлены различия в способе изготовления резьбы, составлена фототаблица.

26.06.2024 сопроводительным письмом исх. № 1867 от 26.06.2024 оригинал акта № 2 от 26.06.2024 о выявленных недостатках поставленных товаров с приложениями был направлен в ООО «КТИОН» заказным почтовым отправлением, а также по электронной почте.

12.07.2024 от поставщика поступили два письма: письмо исх. № 01/07 от 05.07.2024, в котором ООО «КТИОН» сообщило об отсутствии оснований для вызова поставщика, так как поставленные детали выполнены в соответствии с техническими требованиями, резьба М16 выполнена в соответствии с ГОСТ, методы обработки деталей, по мнению поставщика, определяются изготовителем в соответствии с возможностями производства, наличием оборудования, опытом производства аналогичных деталей, и письмо исх. № 02/07 от 05.07.2024, в котором поставщик указал на срок согласования чертежей изготавливаемых деталей, что со стороны покупателя сделано не было, а указанный на спорном чертеже способ изготовления резьбы накаткой признает несостоятельным, так как терминология указана на немецком языке. Способ выполнения резьбы детали резцом, по мнению поставщика, является стандартным и соответствует техническим требованиям, обычно предъявляемым к такому виду деталям.

Изложенные доводы приводятся и в настоящее время стороной поставщика в качестве возражений на встречный иск.

Между тем, как следует из условий договора и единственно согласованного сторонами чертежа, полученного поставщиком еще в ноябре 2023 года, существовал только один способ изготовления резьбы - методом накатки (Gewinde gewalzt на чертеже (по-немецки дословно «резьба накатана»)).

При этом, довод поставщика о ненадлежащей терминологии (выполненной на немецком языке) судом не принимается, поскольку иных вопросов по получению чертежа в ноябре 2023 года, кроме как в отношении Оси (В32), у ООО "КТИОН" не возникло и поставщик приступил к изготовлению деталей, между тем, абсолютно все показатели чертежа выполнены на немецком языке.

Также, судом не может быть принят во внимание и довод поставщика о том, что резьбу на спорных деталей нельзя выполнить методом накатки (неоднократно упоминается в переписке), поскольку вторая группа деталей была изготовлена ООО "КТИОН" в соответствии с чертежом покупателя (резьба изготовлена методом накатки), поставлена и принята последним.

Равным образом, отклоняется довод ООО "КТИОН" о том, что именно изготовитель определяет методы обработки деталей, что не соответствует договорным условием и обязательствам в виде конкретного чертежа, принятым к исполнению поставщиком. Невозможность ООО "КТИОН" (теоретическая и/ или практическая) в период с декабря 2023 года по май 2024 года изготовить резьбу деталей методом накатки и в отсутствии согласования с покупателем иного метода ее выполнения не означает, что ответственность за изготовление деталей ненадлежащего качества (в настоящем деле в виде их оплаты) должна переходить на покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В той же ситуации, когда нарушение требований к качеству товара является существенным (например, обнаружены неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, иные подобные недостатки) покупатель вправе по своему выбору (п. 2 ст. 475 ГК РФ):

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Недостатки товара, поставленного по УПД № 155 от 26.04.2024 на сумму 1 555 402 руб. являются неустранимыми, поскольку отсутствует возможность выполнить резьбу М16 на детали методом накатки, такая резьба уже нанесена на деталь методом точения.

Учитывая изложенное, суд признает право покупателя отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы, и напротив, отсутствие права у поставщика требовать оплаты за товар ненадлежащего качества и сопутствующие такому требованию штрафные санкции.

Между тем, применительно к расчету встречных исковых требований суд отмечает следующее.

Как ранее указано, АО "АМ-ТЕХНИКА" обратилось в встречным исковым требованием о взыскании с ООО "КТИОН" суммы 590 519 руб. 49 коп., в том числе, 484 853 руб. – в возврат денежных средств, уплаченных по договору от 13.10.2023 № 870935, и 105 666 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.07.2024 по 08.08.2025 (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением от 08.08.2025).

Расчет суммы неосновательного обогащения производился из следующего: 1 070 640 руб. (уплаченный аванс) – 585 787 руб. = 484 853 руб.

Между тем, как установлено судом и не отрицается покупателем, товар надлежащего качества поставлен на сумму 585 878 руб. (УПД № 203), в связи с чем, к возврату в пользу АО "АМ-ТЕХНИКА" подлежит сумма 484 762 руб.

Также, стороной покупателя начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 666 руб. 49 коп. на сумму 484 853 руб. за период с 05.07.2024 по 08.08.2025.

Однако, помимо того, что сумма неосновательного обогащения составляет 484 762 руб., а не 484 853 руб., суд также усматривает ошибочность данного расчета с учетом положений ст. ст. 523, 450.1 ГК РФ.

Так, впервые требование о возврате авансового платежа АО "АМ-ТЕХНИКА" заявлено во встречном иске, направленном в адрес ООО "КТИОН" 25.12.2024 и полученном последним 14.01.2025, что также подтвердил представитель покупателя в судебном заседании 08.09.2025.

С учетом изложенного, произведя перерасчет, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 15.01.2025 по 08.08.2025 и составляют сумму 56 325 руб. 36 коп.

В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по основному и встречному иска подлежат распределению на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина АО "АМ-ТЕХНИКА" подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТИОН" оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТИОН" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АМ-ТЕХНИКА" сумму 541 088 руб. 36 коп., в том числе, 484 762 руб. – неосновательное обогащение и 56 325 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 31 636 руб.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АМ-ТЕХНИКА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 474 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2024 № 13742.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                            Е.А. Большебратская