Резолютивная часть решения от 30 января 2023 г. по делу № А49-2292/2022Арбитражный суд Пензенской области (АС Пензенской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026 тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть) г. Пенза Дело № А49-2292/2022 «30» января 2023 г. Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УФСИН по Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «Боливар» о взыскании 31 967 руб. 03 коп. Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить, судебные расходы по делу отнеси на ответчика. 2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боливар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказания по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку 31 967 руб. 03 коп. Заявления ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании судебных издержек в сумме 40 000 руб. оставить без удовлетворения. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боливар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. Судья О.А. Енгалычева Суд:АС Пензенской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (подробнее)Ответчики:ООО "Боливар" (подробнее)Судьи дела:Енгалычева О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |