Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А32-15928/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-15928/2023 «08» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023 г. Полный текст решения изготовлен 08.09.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед), Великобритания к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности (онлайн) от ответчика: не явился, уведомлен; при участии (после перерыва): от истца: ФИО2 – по доверенность (онлайн) от ответчика не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 900 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение Медвежонок «Tatty Teddy», 9 440 руб. 58 коп. судебных издержек, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 23.08.2023 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв сроком до 16-10 час. 30.08.2023 г.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

1. В ходе закупки, произведенной 25.11.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> установлен факт продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 1).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 25.11.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 1 имеется следующее изображение: изображение произведения

изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

2. В ходе закупки, произведенной 26.11.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен

факт продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 26.11.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 2 имеется следующее изображение: изображение произведения

изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

3. В ходе закупки, произведенной 27.11.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>) установлен факт

продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 3). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 27.11.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 3 имеется следующее изображение: изображение произведения

изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

4. В ходе закупки, произведенной 27.11.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...> установлен факт

продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 4).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 27.11.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 4 имеется следующее изображение: изображение произведения

изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

5. В ходе закупки, произведенной 28.11.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен факт

продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 5).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 28.11.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 5 имеется следующее изображение: изображение произведения

изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

6. В ходе закупки, произведенной 28.11.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен факт

продажи Контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 6).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 28.11.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 6 имеется следующее изображение: изображение произведения

изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

7. В ходе закупки, произведенной 28.11.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен факт

продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 7). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 28.11.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 7 имеется следующее изображение: изображение произведения

изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

8. В ходе закупки, произведенной 30.11.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен

факт прбдажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 8).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 30.11.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 8 имеется следующее изображение: изображение произведения

изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

9. В ходе закупки, произведенной 30.11.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен

факт продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 9).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 30.11.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 9 имеется следующее изображение: изображение: изображение

произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

10. В ходе закупки, произведенной 30.11.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: Вологодская область, п. Суда, ул. Гагарина, д. 14, установлен факт

продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 10).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 30.11.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 10 имеется следующее изображение: изображение: изображение

произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

11. В ходе закупки, произведенной 01.12.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен

факт продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 11). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 01.12.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 11 имеется следующее изображение: изображение: изображение

произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

12. В ходе закупки, произведенной 01.12.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен факт

продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 12). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 01 12.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 12 имеется следующее изображение: изображение: изображение

произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

13. В ходе закупки, произведенной 01.12.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен факт

продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 13). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 01.12.2022.

ИНН продавца: 352800251 624.

Также на товаре № 13 имеется следующее изображение: изображение: изображение

произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

14. В ходе закупки, произведенной 02.12.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен факт

продажи контрафактного товара (манишка) (далее - товар № 14).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 02.12.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 14 имеется следующее изображение: изображение: изображение

произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

15. В ходе закупки, произведенной 02.12.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен

факт продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 15).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 02.12.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 15 имеется следующее изображение: изображение: изображение

произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

16. В ходе закупки, произведенной 02.12.2022 в торговой точке, расположенной по

вблизи адреса: <...>, установлен

факт продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 16). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 02.12.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 16 имеется следующее изображение: изображение: изображение

произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

17. В ходе закупки, произведенной 04.12.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: Вологодская область, пгт. Кадуй, ул. Энтузиастов, д. 20 А, установлен

факт продажи контрафактного товара (манишка) (далее - товар № 17). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 04.12.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 17 имеется следующее изображение: изображение: изображение

произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

18. В ходе закупки, произведенной 05.12.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен

факт прбдажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 18).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 05.12.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 18 имеется следующее изображение: изображение: изображение

произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

19. В ходе закупки, произведенной 05.12.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен

факт продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 19).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 05.12.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 19 имеется следующее изображение: изображение: изображение

произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

20. В ходе закупки, произведенной 05.12.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен

факт продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 20). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 05.12.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 20 имеется следующее изображение: изображение: изображение

произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

21. В ходе закупки, произведенной 05.12.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен факт

продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 21). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 05.12.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 21 имеется следующее изображение: изображение: изображение

произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

22. В ходе закупки, произведенной 06.12.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен

факт продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 22).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 06.12.2022. ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 22 имеется следующее изображение: изображение: изображение

произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

23. В ходе закупки, произведенной 06.12.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен

факт продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 23).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 06.12.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 23 имеется следующее изображение: изображение: изображение

произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

24. В ходе закупки, произведенной 06.12.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>,

установлен факт продажи контрафактного товара (манишка) (далее - товар № 24). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 06.12.2022. ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 24 имеется следующее изображение: изображение: изображение

произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

25. В ходе закупки, произведенной 06.12.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен

факт продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 25). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 06.12.2022. ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 25 имеется следующее изображение: изображение: изображение

произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

26. В ходе закупки, произведенной 08.12.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен факт

продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 26).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 08.12.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 26 имеется следующее изображение: изображение: изображение

произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

27. В ходе закупки, произведенной 10.12.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен факт

продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 27).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 10.12.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 27 имеется следующее изображение: изображение: изображение

произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

28. В ходе закупки, произведенной 10.12.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи

контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 28). В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 10.12.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 28 имеется следующее изображение: изображение: изображение

произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

29. В ходе закупки, произведенной 11.12.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен

факт продажи контрафактного товара (шапка) (далее - товар № 29).

В подтверждение продажи был выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 11.12.2022.

ИНН продавца: <***>.

Также на товаре № 29 имеется следующее изображение: изображение: изображение

произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

30. В ходе закупки, произведенной 02.06.2022 в торговой точке, расположенной

вблизи адреса: <...>, установлен

факт продажи контрафактного товара (шапка).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 02.06.2022. ИНН продавца: <***>

Также на товаре № 30 имеется следующее изображение: изображение: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

Истец является обладателем исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me To You – Серый мишка с синим носом), который, в свою очередь, является популярным произведением, персонажем аудиовизуальных произведений, персонажем различных картинок, открыток, популярной игрушкой, используется в оформлении различных товаров, подлежит правовой охране и как самостоятельное произведение живописи (часть 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), и как персонаж различных аудиовизуальных произведений и произведений живописи (часть 7 статьи 1259 ГК РФ).

В подтверждение данного обстоятельства Истец представляет заверенную копию апостилированного аффидевита с нотариальным переводом, а также трудовой договор от 27.11.2000 между автором (Стив Морт-Хилл) и Истцом с нотариальным переводом. Согласно условиям данного трудового договора, все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю - Истцу (п. 17 трудового договора).

Впервые произведение «История Me To You», персонажем которой является Медвежонок «Tatty Teddy» (Серый мишка с синим носом), было опубликовано Истцом в 2003 году.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии «Me To You» - Серый мишка с синим носом), истец просит взыскать с ответчика по 30 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца, а всего 900 000 руб. (30 000 руб. * 30 нарушений).

В связи с выявленными фактами нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику были направлены претензии, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства.

В силу пункта 1 статьи 1255 Кодекса интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу положений статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4). Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею

аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

С учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звукозаписи, видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, участниками которой являются Российская Федерации и Великобритания, и статье 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведениям, созданным в Великобритании, предоставляется такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

Исходя из совокупности и взаимосвязи представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности истцу - Компании КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД (Carte Blanche Greetings Ltd) исключительных авторских прав на персонаж медвежонка «Tatty Teddy» как часть произведений - серии выпущенных компанией КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД открыток, иных изобразительных произведений и книги «Удивительная история Тэтти Тедди»/»Серый мишка с синим носом», и на товарный знак по международной регистрации № 855249 с изображением

этого персонажа. При этом суд отмечает, что медвежонок «Tatty Teddy» является персонажем серии произведений и представляет собой самостоятельный результат творческой деятельности, выраженный в объективной форме.

Согласно п. 55 Пленума № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационнотелекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

В подтверждение факта реализации указанных игрушек от имени ИП ФИО1 истцом в материалы дела представлены кассовые чеки, спорные товары, а также диск с видеозаписями процессов покупки.

Видеозаписями зафиксирован процесс составления и выдачи кассовых чеков в каждой торговой точке, приобщенных к материалам дела. Видеосъемкой в торговых точках детально зафиксирован процесс покупки спорных товаров.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п. 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие п. 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения:

- наименование документа; - порядковый номер документа, дату его выдачи;

- наименование для организации (фамилия, имя, отчество – для индивидуального предпринимателя);

- идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ;

- наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях;

- должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Как указано выше, в материалы дела представлены чеки от 02.06.2022 г., 25.11.2022 г., 26.11.2022 г., 27.11.2022 г., 27.11.2022 г., 28.11.2022 г., 28.11.2022 г., 28.11.2022 г., 30.11.2022 г., 30.11.2022 г., 30.11.2022 г., 01.12.2022 г., 01.12.2022 г., 01.12.2022 г., 02.12.2022 г., 02.12.2022 г., 02.12.2022 г., 04.12.2022 г., 05.12.2022 г., 05.12.2022 г., 05.12.2022 г., 05.12.2022 г., 06.12.2022 г., 06.12.2022 г., 06.12.2022 г., 06.12.2022 г., 08.12.2022 г., 10.12.2022 г., 10.12.2022 г., 11.12.2022 г., подтверждающие факт реализации товаров (шапок) ответчиком.

Данные о продавце, содержащиеся в чеках, ИНН совпадают с данными ответчика, указанными в выписке из ЕГРИП, представленной в материалы дела истцом. При этом самим ответчиком факт реализации спорных товаров в указанных выше торговых точках при рассмотрении настоящего спора не оспаривался.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», далее - Правила № 32).

В соответствии с п. 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (п. 14.4.2 Правил № 32).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что детские шапки не имеют изображения произведения изобразительного искусства Медвежонок «Tatty Teddy», что на бирке товара, выпущенной под торговой маркой «I-Ber Tex» имеется изображение «Медведь и собака», которое не тождественно произведению изобразительного искусства Медвежонок «Tatty Teddy», имеет ряд отличительных признаков.

Судом установлено, что истец не заявляет, что изображения на товарах являются тождественными, однако, изображения на бирке товара имеют высокую степень сходства с произведением истца: графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает, сходная цветовая гамма.

Одновременно с этим, ответчик, указывая, что товар не является контрафактным, не приводит доказательств того, что данные товары имеют лицензионный характер, равно как и вовсе не указывает, у кого они были приобретены с целью дальнейшей продажи через торговые точки ответчика.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтверждены факты незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование произведения изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

Также судом учтено, что ответчиком факт реализации спорных игрушек именно в торговых точках ответчика не оспаривался.

В силу с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по 30 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца, а всего 900 000 руб. (30 000 руб. * 30 нарушений).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Пленума № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти

миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных

экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости контрафактных товаров) возможно лишь в исключительных случаях (с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление от 13.12.2016 N 28-П)).

Вместе с тем в данном деле отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и разъяснениями, данными в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, поскольку в рамках настоящего дело истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на одно произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy» по 30 случаям нарушения исключительных прав.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что истцом не приведено достаточное обоснование взыскиваемой компенсации по 30 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца, а

также аргументов, которые бы позволили согласиться с выплатой ему компенсации в указанном размере, учитывая стоимость реализованных товаров, неоднократное привлечение к ответственности ответчика ФИО1 за подобное нарушение исключительных прав и доводы ответчика о снижении размера компенсации, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации до 15 000 руб. за каждое нарушение прав на произведение изобразительного искусства. Данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 450 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Медвежонок «Tatty Teddy».

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на покупку спорной продукции в размере 8 518 руб., 922 руб. 58 коп. почтовых расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В подтверждение расходов на приобретение спорного товара истцом представлены чеки от 02.06.2022 г., 25.11.2022 г., 26.11.2022 г., 27.11.2022 г., 27.11.2022 г., 28.11.2022 г., 28.11.2022 г., 28.11.2022 г., 30.11.2022 г., 30.11.2022 г., 30.11.2022 г., 01.12.2022 г., 01.12.2022 г., 01.12.2022 г., 02.12.2022 г., 02.12.2022 г., 02.12.2022 г., 04.12.2022 г., 05.12.2022 г., 05.12.2022 г., 05.12.2022 г., 05.12.2022 г., 06.12.2022 г., 06.12.2022 г., 06.12.2022 г., 06.12.2022 г., 08.12.2022 г., 10.12.2022 г., 10.12.2022 г., 11.12.2022 г. на общую сумму 8 518 руб., содержащие соответствующие реквизиты ответчика.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлен чек от 20.09.2022 г. на сумму 483 руб. 04 коп. и чек от 08.02.2023 г. на сумму 439 руб. 54 коп., а всего на сумму 922 руб. 58 коп.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы, обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, исковые требования удовлетворены на 50 % от изначально заявленных требований, следовательно, взысканию подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб. 00 коп. (21 000 * 50%), расходы по приобретению товара в размере 4 259 руб. 00 коп. (8 518 * 50%), почтовые расходы в размере 461 руб. 29 коп. (922,58 * 50 %).

В остальной части требование о взыскании судебных расходов надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед), Великобритания, 450 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж Медвежонок «Tatty Teddy», 4 259 руб. 00 коп. расходов на приобретение товара, 461 руб. 29 коп. почтовых расходов, а также 10 500 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Юрченко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.07.2022 8:52:00

Кому выдана Юрченко Екатерина Сергеевна