Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А46-23894/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

№ делаА46-23894/2021
16 февраля 2022 года
город Омск




Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 2 – 9 февраля 2022 года, дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (основной государственный регистрационный номер 1135543018522, идентификационный номер налогоплательщика 5503242252, адрес: 644099, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эталон» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 28.12.2021 сроком действия до 31.12.2022);

от общества с ограниченной ответственностью «Эталон» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.02.2022 сроком действия 1 год),

установил:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее также – Госстройнадзор Омской области, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее также – ООО «Эталон», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Заявителем требование поддержано по основаниям, приведённым в заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, отражённым в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом Госстройнадзора Омской области 20.12.2021 на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 06.12.2021 № 757-р в отношении ООО «Эталон» проведена проверка исполнения предписания (№ 06/1-06/42 от 29.10.2021, срок исполнения установлен до 29.11.2021), выданного в связи со строительством объекта капитального строительства «Жилая вставка со встроенными объектами обслуживания по ул. Омская в Центральном административном округе города Омска».

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Эталон», вопреки требованиям предписания № 06/1-06/42 от 29.10.2021, не выполнены мероприятия по консервации объекта капитального строительства, что заключило в себе нарушение требований части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее также – Правила № 802).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 20.12.2021 консультантом первого территориального отдела государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области ФИО3 протокола № 388 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, повлекло обращение административного органа в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование Госстройнадзора Омской области, основываясь на следующем.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объект данного правонарушения – общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора), объективная сторона состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, субъектом выступает, в том числе юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание, с субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании № 06/1-06/42 от 29.10.2021, Госстройнадзором Омской области установлен факт неустранения заинтересованным лицом поименованных в нём нарушений.

Указанное обстоятельство следует из акта проверки № 06/1-05/26 от 29.10.2021, протокола № 388 об административном правонарушении от 20.12.2021.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Эталон» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Наличие вины в совершении административно наказуемого проступка оспорено ООО «Эталон». Указано, что определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2021 по делу № А46-13086/2021 в отношении общества принята обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090105:3883, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090105:1054, месторасположение которого установлено примерно в 22 м, по направлению на восток от ориентира (5-ти этажного здания жилого дома), почтовый адрес которого: <...>.

Такое обстоятельство, по мнению заинтересованного лица, препятствовало исполнению требований предписания (№ 06/1-06/42 от 29.10.2021).

Между тем, как установлено судом, ООО «Эталон» не обеспечило выполнение мероприятий по консервации объекта капитального строительства, что, как следует из буквального содержания обеспечительной меры, на отношения, охватываемые ей, не распространяется.

Кроме того, заинтересованным лицом предложено обратить внимание на то обстоятельство, что ООО «Эталон» является ненадлежащим субъектом предписания ввиду утраты им фактически статуса застройщика.

Соответствующий довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 1 ГрК РФ строительство – это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 802 решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Пунктом 3 Правил № 802 установлено, что в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее – строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Согласно пункту 11 Правил № 802 решение о возобновлении строительства (реконструкции) законсервированного объекта, а также об источнике средств на оплату расходов, связанных с приведением объекта в состояние, при котором возможно продолжение строительства (реконструкции), принимает застройщик (заказчик).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, как верно отмечено заявителем, консервация объекта капитального строительства не относится к действиям по строительству объекта, напротив, необходимость консервации объекта капитального строительства обусловлена завершением (приостановлением) работ по строительству (реконструкции) объекта.

Следовательно, препятствия к осуществлению строительства, во всяком случае, не являются таковыми применительно к консервации объекта капитального строительства.

Таким образом, в поведении заинтересованного лица имеются событие и все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол № 388 об административном правонарушении от 20.12.2021 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, нарушений при производстве дела об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, заявителем не допущено.

Срок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не истёк.

Признание допущенного административного проступка малозначительным противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заключённым в абзаце третьем пункта 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», поскольку при установленных фактических обстоятельствах отсутствуют предпосылки для признания его таковым.

Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, а также отсутствие сведений о привлечении ранее ООО «Эталон» к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения суд считает обоснованным назначить заинтересованному лицу наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (зарегистрировано юридическим лицом 25.06.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер 1215500014608, идентификационный номер налогоплательщика 5507284207, адрес: 644123, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

единый казначейский счёт: 40102810245370000044;

номер казначейского счёта: 03100643000000015200;

получатель: УФК по Омской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>);

ИНН получателя: 4200000206;

КПП получателя: 420501001;

банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск;

БИК: 015209001;

ОКТМО: 52701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич