Решение от 30 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2236/2026

г. Нижний Новгород 31 марта 2026 года


Дата объявления резолютивной части решения 25 марта 2026 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 марта 2026 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-47),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Евгенией Владимировной,

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талату» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

г. Санкт-Петербург,

к ответчику акционерному обществу «СМК Кулебаки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кулебаки Нижегородской области,

о взыскании 2 704 115 руб. 30 коп.,


при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 01.01.2026,

установил:

иск заявлен о взыскании 2 508 351 руб. 54 коп. долга за поставленный товар,

195 763 руб. 76 коп. пени за период с 31.05.2025 по 26.01.2026, с дальнейшим пересчетом на день вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга в сумме 2 508 351 руб. 54 коп., исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки, но не более 10%.

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал в полном объеме, представила расчет пени по состоянию на 25.03.2026.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 14.01.2026 уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 25.03.2026, изготовление полного текста решения отложено до 31.03.2026.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

20.12.2022 между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) подписан договор поставки № 20/12/2022 (далее – договор), в редакции спецификации от 14.04.2025 № 11, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование товара, качество, количество, ассортимент, срок, условия и порядок передачи товара, цена и условия оплаты, грузополучатель товара определяются в спецификации к договору (п.п. 1.1, 1.2 договора).

По условиям спецификации от 14.04.2025 № 11 покупатель оплачивает товар в течение 30 (тридцати) календарных дней.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в спецификации, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

В рамках подписанного сторонами договора, истец по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее – УПД) передал ответчику согласованный товар.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 508 351 руб. 54 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными.

Однако обязательство по оплате продукции ответчик не исполнил. Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 2 508 351 руб. 54 коп.

Сумма задолженности рассчитана истцом правомерно.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 2 508 351 руб. 54 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 195 763 руб. 76 коп. пени за период с 31.05.2025 по 26.01.2026, с дальнейшим пересчетом на день вынесения решения суда и по день фактической оплаты долга в сумме 2 508 351 руб. 54 коп., исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором поставки предусмотрено, что за просрочку оплаты поставляемого товара покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,03% от суммы просроченной задолженности за поставленный товар и услуги по организации доставки за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Уточненный расчет пени истца за период с 31.05.2025 по 25.03.2026 (день вынесения решения суда) проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 239 409 руб. 08 коп. пени за период с 31.05.2025 по 25.03.2026; а также пени за период с 26.03.2026 по день фактической оплаты долга в сумме 2 508 351 руб. 54 коп., исходя из ставки 0,03% от суммы просроченной задолженности за поставленный товар и услуги по организации доставки за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «СМК Кулебаки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кулебаки Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талату» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 508 351 руб. 54 коп. долга, 239 409 руб. 08 коп. неустойки за период с 31.05.2025 по 25.03.2026, а также неустойку за период с 26.03.2026 по день фактической оплаты долга в сумме 2 508 351 руб. 54 коп., исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 10% от суммы задолженности; а также 106 123 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина